ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Ондар А.А., переводчике Ондар А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., потерпевшего Ондара Э.А., подсудимого Чанчыпай А.А. и его защитника – адвоката Кужугета А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Чанчыпая А.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Чанчыпай А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
23 августа 2025 года, около 12 часов, к Чанчыпаю А.А., передвигающемуся на инвалидной кресло-коляске, <данные изъяты>, находившемуся возле ограды <адрес>, подошел ФИО1, и в ходе разговора ФИО1., присев на корточки перед Чанчыпаем А.А. высказал в адрес последнего слово «Чалчытынмас», что означает человек без претензий. В этот момент, у Чанчыпая А.А., посчитавшего что высказывание ФИО1 является оскорбительным, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Чанчыпай А.А., реализуя свой преступный умысел, 23 августа 2025 года, не позднее 12 часов 17 минут, там же, взяв в левую руку нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, который хранил при себе в кресло-коляске, умышленно нанес один удар ножом в спину, в область правого плеча ФИО1А., сидящего перед ним на корточках, тем самым причинив ему одно колото-резаное ранение на задней поверхности правого надплечья, проникающее в заднее средостение, с повреждением стенки трахеи с последующим травматическим кровотечением из трахеи через верхние дыхательные пути, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Чанчыпай А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Чанчыпая А.А., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого от 19.12.2025 о том, что является <данные изъяты>, с 2021 года, передвигается на инвалидной коляске. ФИО1 знает, он с раннего детства проживал на <адрес>, не поддерживает дружеских отношений, является знакомым. По характеру он боязливый парень, но в то же время агрессивный и жестокий, обижает людей, которые слабее него, а тех кто покрупнее его он не трогает, разговаривает спокойно. 23 августа 2025 года, в утреннее время положил кухонный нож в кармашек своей инвалидной коляски, он забыл его выложить в шкаф, около 12 часов он вышел на улицу, возле калитки забора своего дома. В это время, мимо него прошла ФИО2 и зашла в пивной бар, который расположен рядом с магазином «Чаатинский», а за ней шел ФИО1, который проходя мимо, увидев его, подошел к нему, сел на корточки передо ним и начал говорить, чтобы он купил ему спиртные напитки. Он ответил, что его сожительница - Шончалай зашла в пивной бар и сейчас купит. ФИО1, сидя перед ним, поднял маленький камень с земли и замахнулся на него пытаясь его напугать, при этом он говорил, что он ни на что не способен, и всячески стал оскорблять. В этот момент, он разозлился и вспомнил, что в кармашке его инвалидной коляски имеется кухонный нож, после чего, он левой рукой достал из кармана коляски кухонный нож и ударил его в область плеча с правой стороны. В ответ ФИО1 встал с земли и кинул в него камень. В это время к нам подбежала ФИО2 и увела ФИО1. После чего сразу же приехала машина скорой помощи и увезла ФИО1 (л.д. 70-72).
Из оглашенных показаний подсудимого Чанчыпая А.А., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого от 27.12.2025 о том, что он остается на прежних показаниях данных в качестве подозреваемого от 19 декабря 2025 года, поскольку вину признает полностью в содеянном раскаивается. На предоставленной фототаблице протокола осмотра предметов от 20.12.2025 г. узнает свой нож, которым он ударил ФИО1. Прозвище «Чалчытынмас» у него нет, помнит, что его так назвал ФИО1, за что он и ударил его ножом, так как посчитал что данное слово обозначает то, что он не может за себя постоять (л.д. 114-117).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Чанчыпая А.А. от 05.01.2026 г., следует, что Чанчыпай А.А. возле своего дома пояснил, что 23 августа 2025 года около 12 часов сидел именно тут, когда к нему подошел ФИО1, между ними возник разговор, в ходе разговора ФИО1 вел себя крайне высокомерно, так будто хотел его обидеть, так же ФИО1 обозвал его «Чалчытынмас», после чего обвиняемый Чанчыпай А.А. пояснил, что разозлился и достал из кармана коляски нож и левой рукой им ударил в область плеча ФИО1, в ответ ФИО1 бросил к него камень. Камень был маленьким, поэтому каких-либо последствий не наступило и удар был не сильным (л.д. 120-126).
Показания Чанчыпая А.А., данные в суде в части нанесения удара ножом в область плеча потерпевшего носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.
Помимо признательных показаний подсудимого Чанчыпая А.А., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованных и проверенных судом.
Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что он шел в магазин с ФИО2, увидел Чанчыпая А.А. около магазина «Чаатинский», решил поздороваться с ним, и Чанчыпай А.А. его в внезапно ударил ножом в правое плечо, конкретнее в шею, не видел откуда он достал нож, скорую помощь вызвали рядом стоящие люди. Камень он не кидал в Чанчыпая А.А., камень в руки не брал. Он сначала отказывался ехать в больницу, но сказали, что изо рта идет кровь, в больнице ему наложили швы. Подсудимый принес ему извинения, претензий он не имеет, на лекарство Чанчыпай дал 2 тысячи рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 23 августа 2025 года, примерно в 12 часов он вместе со своей знакомой – ФИО2 шли по <адрес>, в пивной бар возле магазина «Чаатинский». Когда они шли по данной улице он увидел Чанчыпай А.А., сидевшего на инвалидной коляске. Решил с ним поздороваться, после чего сказал Шончалай, чтобы она шла в магазин, он поздоровается с Чанчыпай А.А.. Далее, поздоровавшись с Чанчыпай А.А., он сел перед ним на корточки и они стали разговаривать, в ходе разговора он назвал его «Чалчытынмас», что означает человек без претензий. На данное его высказывание, когда он отвлекся, он неожиданно достав кухонный нож из кармана инвалидной коляски, ударил его ножом в область правого плеча, после чего он сразу же начал харкать кровью и к ним подбежала ФИО2, вызвала скорую помощь (л.д. 49-55).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.
Кроме того, виновность подсудимого Чанчыпая А.А. подтверждается письменными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2025 года и фотографической таблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – открытый участок местности, расположенный с северной стороны ограды <адрес> Республики Тыва. Осматриваемый участок местности расположен в жилом секторе, по периметру с востока на север расположены жилые частные одноэтажные дома, магазин «Чаатинский», столбы соединяющие линии электропередачи, грунтовая автодорога, деревья. В ходе осмотра в 2-х метрах от ограды дома на поверхности земли обнаружены пятна темно-бурого цвета, на расстоянии 1 м от ограды <адрес> обнаружен кухонный нож, также со стеклянной банки и пластиковой бутылки изъяты 3 следа рук откопированные на 3 светлых дактилопленок (л.д. 9-12, 13-14),
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2025 г., согласно которому у подозреваемого с использованием ваты, предварительно обработаны руки подозреваемого Чанчыпай А.А. после чего с использованием дактилоскопического валика и дактилоскопической краски черного цвета подозреваемый Чанчыпай А.А. нанес свои следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту формата А4 (л.д. 92-95),
- протоколом осмотра предметов от 20.12.2025 года и фотографической таблицей к нему, согласно которому осмотрен: нож, состоящий из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия. Острие клинка образовано схождением лезвия без скоса обуха и находится на срединной линии клинка. На клинке имеется гравированная надпись читаемая как: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL» (л.д. 107-108, 109),
- заключением эксперта № 1/94 от 22.12.2025 года, согласно которому один след пальца руки перекопированный на поверхность светлой дактилопленки размерами сторон 25х24 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Чанчыпай А.А.. Два следа пальцев рук, перекопированные на поверхности двух светлых дактилопленок размерами сторон 27х25 и 30х30 мм, оставлены не Чанчыпай А.А., а иным лицом (лицами) (л.д. 100-104),
- заключением эксперта № 443 от 12.12.2025 года, согласно которому у гр. ФИО1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлено одно колото-резаное ранение на задней поверхности правого надплечья, проникающее в заднее средостение, с повреждением стенки трахеи с последующим травматическим кровотечением из трахеи через верхние дыхательные пути, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до обращения в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (л.д. 41-42).
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что преступление было совершено Чанчыпаем А.А., о чем свидетельствуют его собственные признательные показания, данные на предварительном следствии, в части того, что ФИО1 говорил ему, что он ни на что не способен, и всячески стал оскорблять, в этот момент, он разозлился и вспомнил, что в кармашке его инвалидной коляски имеется кухонный нож, он достал из кармана коляски кухонный нож и ударил его в область плеча с правой стороны, в ответ ФИО1 встал с земли и кинул в него камень, которые согласуются с показанием потерпевшего ФИО1 в суде и на предварительном следствии в части нанесения удара ножом, и по обстоятельствам, что он поздоровавшись с Чанчыпаем А.А., сел перед ним на корточки, в ходе разговора он назвал его «Чалчытынмас», на данное его высказывание, Чанчыпай неожиданно достав кухонный нож из кармана инвалидной коляски, ударил им его в область правого плеча, после чего сразу же он начал харкать кровью, находят свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, предметов, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показаний на месте, где Чанчыпай А.А. подробно показал каким образом нанес ножевое ранение, разозлившись на слова потерпевшего, заключением эксперта от 12.12.2025 г. № 443, заключением эксперта № 1/94 от 22.12.2025, поэтому суд берет их за основу.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Чанчыпая А.А., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в части того, что ФИО1 поднял маленький камень с земли и замахнулся на него, пытаясь напугать, и расценивает их как способ защиты, так как при проверке показаний на месте Чанчыпай А.А., показал, только то, что в ходе разговора ФИО1 вел себя высокомерно, так будто хотел его обидеть, обозвал его, после чего он разозлился и достал из кармана коляски нож и ударил им в область плеча потерпевшего, и в ответ ФИО1 бросил в него камень.
Оценивая показания подсудимого Чанчыпая А.А., данные им на предварительном следствии, суд признает наиболее достоверными и соответствующими действительности его показания, которые были даны ими на стадии предварительного следствия, в той их части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с теми показаниями, которые он давал во время проверки показаний на месте, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевшего, данные в суде и в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания потерпевшего суд находит допустимыми. Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшим осужденного, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Чанчыпая А.А. к уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая, что Чанчыпай А.А. использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес удар ножом в область правого плеча, где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого Чанчыпая А.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия Чанчыпая А.А. по нанесению удара ножом в область в область плеча с правой стороны потерпевшего ФИО1 состоят в прямой причинной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2025 г. № 443.
Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2025 г. № 443 и заключение эксперта № 1/94 от 22.12.2025 составлены на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врач-эксперт, эксперт имеют высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что причиненное ФИО1 повреждение – как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для его жизни.
В связи с вышеизложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, также принимает, в качестве допустимого и достоверного доказательства дактилоскопическую экспертизу.
Предшествующие неприязненные отношения, сложившиеся между Чанчыпаем А.А. и ФИО1, высказанное слово потерпевшего, рассердило Чанчыпая А.А. и способствовали возникновению умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Из указанных обстоятельств следует, что Чанчыпай А.А. применил нож именно с целью нанесения им телесного повреждения, а не с целью защиты.
Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено Чанчыпая А.А. в отношении потерпевшего по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у Чанчыпая А.А. также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего, о том, что камень он в сторону Чанчыпая А.А. не кидал, камень в руках не держал, как-либо в адрес Чанчыпая А.А не выказывался.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чанчыпая А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, нанося удар ножом в область правого плеча потерпевшего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему ФИО1 тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни.
С учетом упорядоченного поведения Чанчыпая А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Чанчыпаю А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Чанчыпай А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной объяснение данное Чанчыпаем А.А. от 23.08.2025 г. (том 1 л.д.18-19) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему и указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно добровольно давал потерпевшему денежные средства.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений перед потерпевшим ходатайство потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, плохое состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чанчыпая А.А., судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, наличие <данные изъяты>, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, его плохое состояния здоровья, передвигающегося на инвалидной коляске, его возраст, принесение извинений потерпевшему, ходатайство потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, отсутствие претензий с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чанчыпая А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что в данном случае достичь целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального исполнения, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Чанчыпаю А.А. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В целях исправления Чанчыпая А.А. на основании ч.5 ст.73 УК РФ на него необходимо возложить обязанности на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Чанчыпая А.А., плохое состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чанчыпая А.А. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
При определении сроков наказания подсудимому Чанчыпаю А.А., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Чанчыпая А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на Чанчыпая А.А. в силу ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденного Чанчыпаем А.А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чанчыпая А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа