ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А., потерпевшего Потерпевыший, подсудимой Шактар-оол С.М. и ее защитника – адвоката Ооржак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шактар-оол С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, не имеющей на иждивении детей, работающей <данные изъяты>, не имеющей инвалидности, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
<данные изъяты> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
08.10.2025 г. около 10:00 часов Шактар-оол С.М. в <адрес> совместно Свидетель №1 и Потерпевыший распивали спиртное. В ходе распития спиртного Шактар-оол С.М. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевыший, вызванных тем, что тот предъявлял ей претензии по поводу отношения к ее дочери с внучке ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в вышеуказанной квартире и в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке нож, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевыший, причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании после предъявления обвинения подсудимая Шактар-оол С.М. вину признала полностью, пояснив, что ее действия были не умышленными. В тот день она совместно с Свидетель №1 и Потерпевыший в квартире по адресу: <адрес>, распивали пиво. Она говорила, что ей надо проводить в г. Кызыл детей, после чего Потерпевыший начал прогонять ее, чтобы она проводила детей и они начали ругаться. В ходе ссоры Потерпевыший ударил ее сковородкой и табуреткой, после чего она пошла на кухню за хлебом, а Потерпевыший шел за ней и ругался. Она резала хлеб на столе, после чего резко повернулась и оттолкнула Николая, держа в руках нож, но ничего не поняла. Она даже не поняла, что в Потерпевыший воткнулся нож, она не хотела ударять его ножом. Продолжая распитие спиртного, Потерпевыший начал держаться рукой за подмышку, они осмотрели его и увидели, что у него шла кровь, после чего вызвали скорую помощь. В больницу Потерпевыший она приносила все необходимое, отношения у них были и есть нормальные. Она не заметила, как тогда нанесла ему ранение, да и он сам этого сразу не понял. Нож был кухонный с деревянной рукояткой, после случившегося она выбросила нож на улицу через окно подъезда.
Показания Шактар-оол С.М., данные ею на следствии и в суде в части нанесения удара ножом в область грудной клетки Потерпевыший носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.
Суд отвергает вышеприведенные показания Шактар-оол С.М. в части отсутствия умысла в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинение ею тяжкого вреда здоровью Потерпевыший по неосторожности и считает, что тем самым, она пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие её показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Несмотря на занятую подсудимой позицию, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, потерпевший Потерпевыший в суде показал, что в тот день он купил спиртное, позвонил Шактар-оол С.М., которая была у Свидетель №1, после чего он со спиртным пришел в квартиру к Свидетель №1 и Шактар-оол С.М. по адресу: <адрес>. В квартире их было трое: он, Шактар-оол С.М. и Свидетель №1. Шактар-оол С.М. должна было проводить дочь, поэтому он выгонял ее, однако та не уходила, поэтому они поругались, в ходе чего он ударил ее несколько рукой. Шактар-оол С.М. ушла на кухню резать хлеб, а он пришел за ней и продолжал ругаться, после чего схватил ее сзади за плечи, она оттолкнула его и он откинул ее в сторону. Тогда он ничего не заметил и все было нормально. Через 30 минут на теле справа стало тепло и он увидел, что была кровь, поэтому попросил Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Он тоже виноват, поскольку принес пиво. В больнице он был 6 дней, Шактар-оол С.М. его навещала и приносила необходимое, помогала ему, дала деньги в размере 30 000 рублей на лекарства. Ни в момент происшествия, ни до, ни после этого от Шактар-оол С.М. не было никаких угроз. Претензий к Шактар-оол С.М. он не имеет.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевыший, данных на следствии 31.12.2025г., следует, что 08.10.2025 г. он позвонил Свидетель №1, который сказал, что распивает спиртное у себя дома с Шактар-оол С.М., поэтому он купил пиво и пришел к ним. В ходе распития спиртного он начал ругаться с Шактар-оол С.М. из-за того, что та не провожает своих детей, после чего ударил Шактар-оол С.М. сковородкой по правой ноге и швырнул стул в ее сторону. Шактар-оол С.М. пошла на кухню, а он последовал за ней, та стояла за столом спиной к нему, он ругаться, после чего схватил ее за плечо и дернул на себя, чтобы она повернулась в его сторону. Шактар-оол С.М. повернулась к нему, в ее правой руке он заметил нож, которым она резала хлеб, нож она держала в положении лезвием к мизинцу, после чего она крикнула ему, чтобы он отстал и замахнулась правой рукой ему в область груди, нанося удар ножом, после чего он почувствовал жжение в области груди, но не придал этому значения и ушел обратно в зальную комнату. Через 30 минут он почувствовал в грудной клетке с правой стороны жжение, начало болеть, после чего снял одежду и увидел кровь в области груди справа. Он испугался и попросил Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Тогда он понял, что Шактар-оол С.М., замахиваясь на него, ударила в область его груди ножом. Шактар-оол С.М. начала извиняться за то, что ударила его ножом. В момент происшествия Шактар-оол С.М. стояла к нему спиной, после чего повернулась только туловищем, а полностью всем телом не поворачивалась (л.д. 55-57).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевыший не подтвердил.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который показал, что в тот день около 10:00 часов к нему в дом пришли Шактар-оол С.М. и Потерпевыший которые были со спиртным, во время распития спиртного те двое постоянно ругались и матерились. Тогда Шактар-оол С.М. пару раз ударила руками Потерпевыший, в руках в них ничего не было, после чего он вышел из квартиры покурить, а вернувшись, увидел, что они уже успокоились, а Потерпевыший начал держаться рукой за подмышку. Он по просьбе Потерпевыший позвонил в скорую помощь, поскольку у того болела рука. Позднее сотрудники полиции ему сказали, что тогда Потерпевыший ударили ножом. Ни Потерпевыший, ни Шактар-оол С.М. тогда ничего не объясняли. В тот день Потерпевыший пару раз ударил Шактар-оол С.М. сковородой, он их разнял и вышел покурить.
Как следует из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в части, данных 13.01.2026г. на следствии, на улице находился около 10-15 минут, когда зашел домой, то Шактар-оол С.М. и Потерпевыший сидели в зальной комнате и далее распивали спиртные напитки. Затем Потерпевыший схватился за правую подмышку, он увидел кровь, снял с Потерпевыший куртку и вызвал скорую помощь. Откуда у него появилась кровь, он так и не понял (л.д. 103-105).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в части того, что увидел кровь у Потерпевыший, он не подтвердил, поскольку тогда был в состоянии опьянения.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в тот день, дату и месяц не помнит, заступил в наряд МО МВД России «Улуг-Хемский», поступил вызов о нахождении в квартире человека с ножевым ранением, адреса не помнит. По прибытию на место в подъезде находилась женщина – подсудимая, они вместе зашли в квартиру, где был ее хозяин, потерпевшего тогда уже не было. Подсудимая говорила, что это не она, нож она выбросила через окно на улицу, после чего она и хозяин квартиры были доставлены в отдел полиции. При выходе из дома, около окна подъезда лежал нож, который был изъят, а место осмотрено и исследовано. Нож был с пластмассовой рукоятью белого цвета, цвет рукояти точно не помнит.
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимой Шактар-оол С.М., подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025 г. с фотографической таблицей, согласно которым, установлено и осмотрено место преступления - 5-ти этажный многоквартирный жилой дом в центральной части <адрес> Республики Тыва; в ходе осмотра прилегающей территории дома в западной стороне дома обнаружен кухонный нож, на лезвие ножа имелись следы крови, который изъят и упакован в конверт (л.д. 8-12);
- протоколом выемки от 06.01.2026 г. с фотографической таблицей, согласно которым, в служебном кабинете № МО МВД России «Улуг-Хемский» у свидетеля Свидетель №2 изъят нож с деревянной рукоятью, который упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета (л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов от 06.01.2026 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен нож с деревянной рукоятью, состоящий из клинка и рукоятки, крепление рукоятки к клинку всадное; длина ножа 22 см; клинок ножа длиной 12,5 см изготовлен из керамики, имеет гладкую поверхность; лезвие клинка зубчатое, у основания плавно изгибается и переходит в острие; на одной из сторон клинка у основания имеется надпись «AST Нержавеющая сталь»; длина рукоятки 9.5 см, изготовлен из деревянного материала; на поверхности лезвия с обеих сторон обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь; без видимых повреждений; после осмотра нож упакован в самодельный конверт белого цвета (л.д. 73-75);
- заключением эксперта от 28.10.2025 г. №, согласно которому, у Потерпевыший имелось одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. (л.д. 21-22).
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Из вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что преступление было совершено именно Шактар-оол С.М., о чем свидетельствуют ее собственные показания, данные на следствии и в суде о том, что она нанесла удар ножом в область груди потерпевшего Потерпевыший, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевыший, данные на следствии о нанесении ему Шактар-оол С.М. удар ножом в область грудной клетки справа, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому суд берет их за основу.
К показаниям потерпевшего Потерпевыший в суде о том, что он откинул Шактар-оол С.М. в сторону, удара ножом не заметил, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями на следствии, а также потерпевший Потерпевыший является знакомым подсудимой, следовательно, заинтересован в исходе дела, показания им даны с целью помочь подсудимой уйти от ответственности.
Суд относится критически к показаниям подсудимой Шактар-оол С.М. об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что удар ножом произведен случайно, считает их данными в целях смягчения наказания за совершенное деяние, поскольку такие показания являются не логичными и не последовательными, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевыший, данными им в ходе следствия о том, что он схватил ее за плечо, дернул на себя, чтобы она повернулась в его сторону, она повернулась к нему, в ее правой руке он заметил нож, которым она резала хлеб, нож она держала в положении лезвием к мизинцу, затем она крикнула ему, чтобы он отстал и замахнулась правой рукой ему в область груди, нанося удар ножом. Данные показания потерпевшего подтверждаются и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, у Потерпевыший выявлено одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на прилегающей территории дома обнаружен кухонный нож со следами крови на лезвии.
На основании выше изложенного, суд считает показания потерпевшего Потерпевыший данными им в ходе следствия по обстоятельствам нанесения Шактар-оол С.М. ранения потерпевшему Потерпевыший правдивыми и берет их за основу.
Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимой Шактар-оол С.М., потерпевшего Потерпевыший, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Действия Шактар-оол С.М. по нанесению удара ножом Шактар-оол С.М. состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.10.2025 г. №.
Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 28.10.2025 г. № составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов, врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного Потерпевыший повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.
В связи с вышеизложенным, суд принимает данное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства степени тяжести причиненного Потерпевыший вреда здоровью.
Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Шактар-оол С.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Поводом для преступления явились предшествующий конфликт между Шактар-оол С.М. и потерпевшим Потерпевыший, противоправное поведение самого потерпевшего, который в состоянии опьянения предъявлял Шактар-оол С.М. претензии, вызвали возмущение у Шактар-оол С.М. и способствовали возникновению умысла на причинение ею тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об умысле Шактар-оол С.М. свидетельствуют характер действий, нанесение удара, при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, сила и предмет - нож, обладающий большой поражающей силой. Из приведенных обстоятельств следует, что Шактар-оол С.М. применила нож именно с целью нанесения им телесного повреждения, а не по неосторожности или с целью защиты. При этом, признание противоправного поведения потерпевшего Потерпевыший само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действия Шактар-оол С.М. как случайного, по вышеуказанным основаниям.
Учитывая, что Шактар-оол С.М. использовала орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанесла удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению о том, что умысел подсудимой Шактар-оол С.М. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, судом установлено, что преступление совершено Шактар-оол С.М. в отношении потерпевшего Потерпевыший по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков неосторожности или превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у подсудимой также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевыший и самой Шактар-оол С.М.
В силу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному Шактар-оол С.М. обвинению.
Из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цели, последствия, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, подтверждающих обвинение, однако судом установлено, что в кратком изложении показаний обвиняемой Шактар-оол С.М. от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на показания Шактар-оол С.М., в то время как фактически изложены иные показания по иному обвинению (л.д. 135), допрошенный в качестве свидетеля следователь Свидетель №3, составившая обвинительное заключение, показала в суде, что в предъявленном обвинении допущена техническая описка, выразившаяся в неправильном кратком изложении показаний обвиняемой, поскольку обвинительное заключение в отношении Шактар-оол С.М. составлялось поверх обвинительного заключения по другому делу. Оценивая существенность данной ошибки, суд исходит из того, что тем не менее протокол допроса обвиняемой содержит корректные показания Шактар-оол С.М. (л.д.112-114).
Таким образом, следует признать, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания, вследствие чего выявленный недостаток не влияет на существо предъявленного обвинения и является устранимым в ходе судебного разбирательства, не изменяет пределов судебного разбирательства и не нарушает права обвиняемой на защиту, не влечет невозможность разрешения уголовного дела по существу и принятия судом итогового решения по существу на основе данного обвинительного заключения.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Шактар-оол С.М. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Шактар-оол С.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.32-33), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в уходе покупке лекарств. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, действия, направленные на заглаживание вреда путем передачи денежных средств в размере 30 000 рублей потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шактар-оол С.М., судом не установлено.
Нахождение Шактар-оол С.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.
Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее личность, характеризуемой положительно, обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Шактар-оол С.М. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимой, характеризуемой положительно, ее поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применение статьи 73 УК РФ, и лишение свободы считать условным, поскольку считает, что подсудимая Шактар-оол С.М. не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Шактар-оол С.М. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Шактар-оол С.М., характеризуемой положительно, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шактар-оол С.М. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой Шактар-оол С.М. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимой Шактар-оол С.М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной рукоятью - подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Шактар-оол С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Шактар-оол С.М. в силу ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденной Шактар-оол С.М. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шактар-оол С.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож с деревянной рукоятью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов