ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
11 февраля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре СТ, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ДАА., защитника – адвоката Ондара М.К., представившего удостоверение № и ордер №Н-063545 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Комбу О.М., переводчика ОАВ, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Комбу О.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Комбу О.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2022 года около 10 часов, Комбу О.М., зашел в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, проживает потерпевший №1, далее, Комбу О.М., зайдя в вышеуказанную квартиру, увидел спящего в зале потерпевший №1, у которого, рядом находился сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy A03s» в корпусе черного цвета. В этот момент, 03 сентября 2022 года около 10 часов, у Комбу О.М., находящегося в зале квартиры по вышеуказанному адресу, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки и модели «Samsung Galaxy A03s» в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевший №1.
Немедленно реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 03 сентября 2022 года около 10 часов, Комбу О.М., находясь в зале <адрес>, расположенного по <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись, тем, что потерпевший №1 спит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кровати, где, спал потерпевший №1 и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом с ним, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy A03s» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 600 рублей, чем, причинил потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 15 600 рублей.
От потерпевшего потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комбу О.М. в связи с примирением сторон, так как, подсудимый имущественный ущерб возместил полностью, он перед ним извинился, он принял его извинения, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Комбу О.М. поддержал ходатайство потерпевшего, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшему, вред полностью возместил, потерпевший его извинения принял.
Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.
Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Комбу О.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемый Комбу О.М. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимостей не имеет.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый Комбу О.М. загладил вред, причиненный потерпевшему Шериг-оолу К.В., со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между обвиняемым Комбу О.М. и потерпевшим потерпевший №1 достигнуто примирение.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшего.
Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.
Вещественные доказательства по делу подлежат снятию с ответственного хранения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Комбу О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комбу О.М., отменить.
С потерпевшего потерпевший №1 снять обязательства по хранению вещественного доказательства – с сотового телефона марки и модели «Samsung Galaxy A03s», после вступления постановления в законную силу.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ч. Ондар