ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> подсудимой <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
К.Е.В., <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей мойщицей в автомойке, со средним специальным образованием, замужем, имеющей двоих малолетних, не имеющей инвалидностей, невоеннообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К.Е.В., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К.Е.В. увидела на диване в зальной комнате рюкзак, внутри которого находились наличные денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший В это время, у К.Е.В., находящейся в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения за чужой счет, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 7 000 рублей, находящихся в рюкзаке, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью немедленной реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, К.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, желая этого, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из рюкзака денежные средства в размере 7000 рублей и скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться - похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 7 000 рублей.
Подсудимая К.Е.В. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая К.Е.В. полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился, в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимой К.Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимой К.Е.В. судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что К.Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 7 000 руб., имущественного положения потерпевшей, не работающей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой К.Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику со стороны администрации городского поселения <адрес> муниципального района «<данные изъяты> Республики Тыва».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.Е.В., судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимой К.Е.В. до и после совершения преступления, ее личности, совершившей данное преступление в период отсрочки от реального отбывания наказания, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления, характеризуемой участковым уполномоченным полиции с посредственной стороны, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить К.Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку она представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества, кроме того, не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания.
С учетом обстоятельств дела и личности К.Е.В., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой К.Е.В. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1ст. 61 УК РФ.
Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимой К.Е.В. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Медицинских противопоказаний к отбыванию К.Е.В. наказания в виде лишения свободы в материалах дела, не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.
К.Е.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.
Подсудимой К.Е.В. настоящее умышленное преступление было совершено в период отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, и, учитывая, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, посредственную характеристику по месту жительства, суд в порядке ч.5 ст.82 УК РФ счел необходимым отменить отсрочку отбывания наказания.
Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.В. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении К.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск, не предъявлен.
Вещественных доказательств по делу, не имеется.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с К.Е.В., не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Отменить К.Е.В. на основании положений ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста, примененную приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания К.Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания К.Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении К.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск, не предъявлен.
Вещественных доказательств по делу, не имеется.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем, она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.С. Монгуш