ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> подсудимого <данные изъяты> законного представителя <данные изъяты> защитника-адвоката <данные изъяты>., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчике <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
МОнуш-оол О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва (по паспорту Тувинской АССР), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в должности шкипера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МОнуш-оол О.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у МОнуш-оол О.В., находящегося в <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего его незаконного сбыта путем продажи и получения материальной выгоды.
С целью реализации своего преступного умысла, Монуш-оол О.В., заведомо зная, что на открытом поле, расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, произрастает дикорастущая конопля, находясь вышеуказанном открытом поле, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью последующего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды, незаконно приобрел путем известным ему способом вещество в виде <данные изъяты> спрессованных фрагментов прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 105,61 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107,81 граммов). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,17 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5,27 граммов), что относится к крупному размеру.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 113,08 гр., Монуш-оол О.В., находясь на открытом поле, расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, упаковал во фрагменты полимерной пленки и спрятал под камнем на открытом поле, расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, где с целью незаконного сбыта умышленно незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на мобильный телефон Монуш-оола О.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, позвонил его знакомый лицо, (в отношении которого по данному факту выделено в отдельное производство материалов уголовного дела № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) (далее по тексту лицо №) находившийся в <адрес> Республики Тыва, и предложил последнему незаконно сбыть ему наркотическое средство гашиш за денежное вознаграждение, на что Монуш-оола О.В., в этот же момент возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства гашиш путем продажи и получения материальной выгоды, согласился, имея при этом реальную возможность отказаться от совершения преступления, осознавая общественную опасность и противоправность действий, предложенных лицом №. При этом последний предложил Монуш-оолу О.В. прибыть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов <адрес> Республики Тыва для осуществления сделки.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Монуш-оол О.В., прибыл на открытое поле, расположенное на территории <адрес> Республики Тыва, где извлек из под камня незаконно хранящееся указанное выше наркотическое средство - гашиш в крупном размере массой 113,08 гр. в количестве 46 спрессованных фрагментов, после чего, незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле с вышеуказанного открытого участка поля, до <адрес> Республики Тыва.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Монуш-оол О.В. встретился с лицом № возле ограды дома расположенного по адресу: <адрес>, где Монуш-оол О.В. по ранее имеющейся договоренности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передал, тем самым незаконно сбыл лицу № вещество в виде 46 спрессованных фрагментов прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 105,61 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107,81 граммов). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,17 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5,27 граммов), что относится к крупному размеру, которое лицо №, умышленно, незаконно хранил для последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Управления по контролю за незаконным оборотом наркотических средств МВД по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением лица № был остановлен и доставлен для дальнейшего разбирательства в УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес> «а». В тот же день, в ходе досмотра данного транспортного средства было обнаружено и изъято вещество в виде 44 спрессованных фрагментов прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой гашиша 105,61 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107,81 граммов).
ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации о незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками УНК МВД по <адрес>, возле <адрес> Республики Тыва, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением лица (в отношении которого по данному факту выделено в отдельное производство материалов уголовного дела № по ч. 1 ст. 228 УК РФ), который в ходе разбирательства совершил сброс вещества в виде 2 спрессованных фрагментов прямоугольной формы, которые ранее незаконно приобрел у который привлечен, а тот в свою очередь незаконно приобрел у Монуш-оола О.В.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги, расположенного на расстоянии 30 метров в южную сторону от юго-западного угла <адрес> Республики Тыва, обнаружено и изъято вещество в виде 2 спрессованных фрагментов прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,17 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5,27 граммов), что относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Монуш-оол О.В. вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в части, показав, что он проживает с семьей, имеет 3 детей, в том числе 1 несовершеннолетнего ребенка и внучку. Русским языком не владеет, так как окончил 5 классов, не доучился, поскольку получил черепно-мозговую травму, упав с лошади. Имеет инвалидность 3 группы. С <данные изъяты> он познакомился, когда сел в его машину в качестве пассажира. В прошлом году <данные изъяты> приехал к нему на своем автомобиле белого цвета, отдал ему завернутый в белый целлофановый пакет, для хранения, поскольку ездил автопатруль ГАИ и он боится, количество фрагментов, он не помнит. Когда сказал везде ездит автопатруль ГАИ, он понял, что это наркотические средства. Через некоторое время он позвонил ему и сказал забрать их, так как сам тоже боялся за их хранение, на что <данные изъяты> попросил привезти их к нему домой в <адрес>. После он отвез их в его дом в <адрес>, и засунул под мусор в ограде дома. Сам <данные изъяты> в это время был в <адрес>, но точную дату, время и номер телефона, по которому они созванивались, не помнит, адрес его дома тоже не помнит, но рядом есть магазин. За хранение наркотических средств он какое-нибудь вознаграждение, не обещал. Сам наркотические средства не употребляет, их изготовлением не занимается. Людей по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, он не знает.
Несмотря на частичное признание вины в суде, виновность подсудимого Монуш-оола О.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что он с подсудимым общался по поводу автозапчастей, их познакомил один человек, который после умер. Он точную дату не помнит, встретил Монуш-оола О.В. на улице и спросил у него наркотические средства. После разговора, <данные изъяты> привез ему наркотики, и он забрал их возле своего дома. Момент передачи наркотиков никто не видел. О том, что Монуш-оол О.В. состоит на учете врача-психиатра, он не знал. Абонентский № принадлежит ему. У него номер подсудимого сохранен в контактах под именем «<данные изъяты>».
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что точную дату не помнит, в 2010 году в <адрес> он познакомился с МОнуш-оол О.В., через общего друга <данные изъяты>, которого в настоящее время нет в живых. Близко с ним не дружил, общался только при встрече. Знал, что он живет в <адрес>, по какому адресу не знает, так как ни разу у него дома в гостях не был, и к его дому тоже не приезжал. Со слов их общих знакомых, и других мужчин он узнал, что МОнуш-оол О.В. употребляет наркотики, однако, за все годы знакомства, ни разу к нему не обращался с целью приобретения наркотических средств. Год назад он познакомился с <данные изъяты> через его друга <данные изъяты>. После они с <данные изъяты> несколько раз общались, он у него изредка покупал дизельное топливо на личные хозяйственные нужды. В середине марта 2025 года, в <адрес> он встретил <данные изъяты>, который при встрече сказал, что хочет попробовать наркотики, так как слышал, что они дают полное расслабление и наслаждение. После чего <данные изъяты> сказал ему, что может купить у него наркотики, если он их ему достанует Он решил согласиться на предложение <данные изъяты>, так как в тот период у него семье были финансовые трудности, на его иждивении находятся его супруга, двое несовершеннолетних детей и два студента. Он спросил у <данные изъяты> количество наркотических средств, на что он ответил, что чем больше наркотиков будет, тем лучше, после чего он сказал ему, что как только найдет, сразу же позвонит ему. После они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он случайно встретил ранее знакомого Монуш-оола О.В. в центре <адрес> возле аптеки «ДА» по адресу: <адрес> встрече они с ним разговорились о жизни, о своем, и в ходе разговора, он вспомнил просьбу <данные изъяты>, и так как он уже заранее знал, что он в случае чего может достать наркотики, спросил у него «Ты можешь мне достать наркотики из конопли?», на что Монуш-оол О.В. ответил, что сможет. Он ему пояснил, что чем больше будет, тем лучше, Монуш-оол О.В. ответил «Хорошо, посмотрю». Точное количество наркотиков надо привезти он Монуш-оолу О.В., не говорил, он тоже про количество не упоминал и не уточнял. Также он ему не говорил для чего ему нужны наркотики, и кому хочет продать. Они договорились, как только он подготовит наркотики, он ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Монуш-оол О.В. позвонил со своего номера на его сотовый телефон с абонентским номером №, и сообщил что привез в <адрес> большое количество наркотиков. И тогда он попросил его подъехать к нему в дом по адресу: <адрес>. Около 16 часов того же дня Монуш-оол О.В. подъехал к нему в дом по адресу: <адрес>. Он вышел к Монуш-оолу О.В., они встали возле ворот его дома со стороны улицы, далее Монуш-оол О.В. из кармана одежды надетом на нем, какой именно он уже не помнит, вытащил и незаконно сбыл ему 46 штук спрессованных комков наркотиков и свертков неопределенной формы, каждый из которых упакован в полимерную прозрачную пленку, которую он положил в правый нижний боковой карман своей куртки надетом при нем и спрятал в карман водительской двери своей автомашины марки и модели «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> в кузове белого цвета. В ходе встречи, он сказал Монуш-оолу О.В., что купит у него каждый комок за 500 рублей, общая сумма за все 46 штук наркотиков составила 23 000 рублей, а деньги отдаст позже. Монуш-оола О.В. такая сумма удовлетворила, он сразу согласился, после чего они договорились встретиться с ним, как только он продаст все наркотики. Он не спрашивал у Монуш-оола О.В., где и как он приобрел наркотики. Они с ним не планировали и не обсуждали следующую поставку наркотиков, а именно дальнейший незаконный сбыт наркотиков Монуш-оолом О.В. Их встреча прошла быстро, Монуш-оол О.В. понимал, что совершает незаконный сбыт наркотиков, так как вел себя тревожно, суетился, быстро сбыл наркотики, чтобы никто не заметил, не стал задерживаться с ним и не уточнял у него день оплаты и способ оплаты. После встречи, получив от Монуш-оола О.В. наркотики, и договорившись с ним оба об оплате, зашел к себе домой, а он ушел в неизвестном ему направлении. Получив он Монуш-оола О.В., наркотики, он решил продать их за 1 000 рублей за 1 штуку, так как решил подзаработать денег. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он приехал в <адрес> на своей автомашине, чтобы продать наркотики <данные изъяты>. Возле автомойки по адресу: <адрес>, он продал <данные изъяты> 2 штуки наркотиков каждого за 1 000 рублей, так как у него было всего 2 000 рублей, и он сказал ему, что как только у него появятся деньги, купит оставшиеся 44 штук. Оставшиеся 44 штук находились у него в автомашине по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того дня, когда его задержали сотрудники полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он с Монуш-оолом О.В. не встречался и не созванивался. Вышеуказанные его показания достоверные, вину в совершении преступления он признал в полном объеме по уголовному делу №, в ходе предварительного следствия он заключил досудебное соглашение. Вопрос следователя: «Вам на обозрение представляется заверенная копия протокола дополнительного допроса Вас в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Вы подтверждаете достоверность протокола и свои показания данные в ходе допроса?», ответ свидетеля: «Да, подтверждаю достоверность, все было так, как там напечатано и так как сейчас пояснил». Вопрос следователя: «В ходе ознакомления с материалами уголовного дела № по обвинению вас в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, вы ознакомились с показаниями <данные изъяты>? Вы подтверждаете его показания? У вас имеются какие-либо возражения к его показаниям и собранным доказательствам вашей вины?», ответ свидетеля: «Да, я ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе подробно ознакомился с показаниями МОнуш-оол О.В. данные в качестве свидетеля. Данные его показания верные, возражений не имею». Вопрос следователя: «Вы приезжали к МОнуш-оол О.В. к нему домой в <адрес>?», ответ свидетеля: «Нет, ни разу у него в гостях не был, более того не знаю где и с кем он проживает». Вопрос следователя: «Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ вы передавали МОнуш-оол О.В. 46 штук наркотических средств на хранение в его дома или при нем?», ответ свидетеля: «Нет, никакие наркотики я ему не передавал и не привозил, у себя и по месту проживания, до ДД.ММ.ГГГГ я наркотики не хранил, также наркотики я ранее не приобретал и не изготавливал. ДД.ММ.ГГГГ единственный раз, когда МОнуш-оол О.В. сбыл мне наркотики в количеств 46 штук» (т.2, л.д. 49-53).
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. А по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ поясняет, что данные наркотики приобрел для личного употребления. Показания даст после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1, л.д. №).
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, хочет добровольно дать подробные показания о совершенных им преступлениях, чтобы соблюсти условия соглашения. Он искренне раскаялся в совершенном, поэтому желает рассказать всю правду, тем самым искупить свою вину и встать на правильный (истинный) путь. В 2010 году он познакомился с парнем по имени МОнуш-оол О.В.. Он проживает в селе Эйлиг-Хем <адрес> Республики Тыва. После этого они изредка общались, когда случайно встречались. Примерно, год назад он также познакомился с <данные изъяты>, который проживает в городе Кызыле. <данные изъяты> ездит на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Его с <данные изъяты> познакомил общий знакомый по имени <данные изъяты>, полных анкетных данных которого он не знает. После они с <данные изъяты> иногда общались по телефону, так как он работает водителем Камаза и Воровайки. Изредка он покупал по дешевой цене у <данные изъяты> солярку, то есть дизельное топливо, на хозяйственные нужды, в основном на сенокос. <данные изъяты> знал, что он живет в <адрес> Республики. В середине марта этого года, точную дату уже не помнит, он находился в городе Кызыл и встретился с <данные изъяты>, чтобы попросить у него колесо от Камаза, так как он хотел поставить это колесо на «арбу» (тележку для сена). Тогда он говорил ему, что он хочет попробовать наркотик из конопли, так как он слышал, что, употребив его, человек расслабляется. <данные изъяты> также говорил ему, что он ранее не употреблял наркотики. Тогда же <данные изъяты> попросил его найти ему наркотическое средство. Сначала он отказался, так как никогда раньше не связывался с наркотиками и сам тоже не употреблял их. Потом <данные изъяты> сказал ему, что он купит у него наркотики, если он их достанет. В то время из-за нехватки денег на семью, так как у него на иждивении 4 детей, двое из которых малолетние и двое студенты. Его сожительница <данные изъяты> также находится на его иждивении, так как она нигде не работает. Тогда он решил подзаработать денег на семью, поэтому согласился на просьбу <данные изъяты>. Он сказал <данные изъяты>, что как найдет наркотик из конопли, то сразу же позвонит ему. Также он спросил у <данные изъяты>, сколько ему надо наркотика, на что он ответил, чем больше, тем лучше. После, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он случайно встретился в центре <адрес> возле аптеки «ДА» с ранее знакомым <данные изъяты> Встретившись, они разговорились о своем и в ходе разговора он спросил у <данные изъяты>, не сможет ли он достать ему наркотик из конопли, на что Онмас ответил согласием. Он говорил, что у него есть припрятанный наркотик. О точном количестве сколько ему наркотиков должен привезти <данные изъяты> он не говорил, он тоже про количество не упоминал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов <данные изъяты> привез наркотик из конопли к нему домой по адресу: <адрес>. <данные изъяты> передал наркотики на улице, возле ограды его дома. Этот наркотик из конопли был в виде 46 комков и свертков неопределенной формы. У <данные изъяты> он тогда в общем купил 46 комков наркотика из конопли за 23 000 рублей, то есть один комок стоил 500 рублей. <данные изъяты> он хотел продать эти 46 комков наркотика за 46 000 рублей, то есть в два раза дороже, чтобы выручить для своей семьи деньги. За каждый комок он хотел получить от <данные изъяты> 1 000 рублей. Хочет уточнить, что ранее в показаниях он по ошибке говорил, что <данные изъяты> ему принес 50 штук наркотиков. На самом деле он привез 46 штук. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он приехал в <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чтобы продать наркотик <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, он позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № и предложил ему встретиться насчет наркотиков возле <адрес> «А» по <адрес>, где находится автомойка, на что <данные изъяты> согласился. После чего, около 13-14 часов этого же дня ДД.ММ.ГГГГ он встретился с <данные изъяты> на данном месте. <данные изъяты> приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № На переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> сидел его малолетний сын лет 7-8. Встретившись с <данные изъяты>, он сказал ему, что он достал ему наркотик из конопли в количестве 46 комков и что хочу продать ему их за 46 000 рублей, то есть каждый комок за 1 000 рублей. <данные изъяты> согласился купить у него эти 46 комков наркотика, но сказал, что пока денег у него не имеется. Он сказал, что деньги у него будут на днях. <данные изъяты> тогда попросил у него в долг 2 комка наркотика, на что он согласился и отдал ему 2 комка. <данные изъяты> также говорил ему, что как деньги появятся у него, то он купит у него все оставшиеся 44 комка наркотика и отдаст деньги за 2 комка, которые он отдал ему в долг. После чего они разошлись и разъехались. <данные изъяты> уехал в восточную сторону. После, он ждал звонка <данные изъяты>, то есть ждал, когда у него появятся деньги. Оставшиеся 44 комка наркотика он хранил у себя в автомобиле, а именно в отсеке (кармашке) для хранения инструментов, находящемся с внутренней стороны водительской двери. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов утра он приехал в <адрес>, чтобы забрать автомобильное колесо у своего родственника <данные изъяты>, которое находилось в его гараже. Когда он позвонил <данные изъяты>, он сказал, что он находится возле поликлиники, расположенной на востоке по <адрес>. Он сказал ему, что подъедет туда. После чего, около 10-11 часов он подъехал на парковку, расположенную через дорогу указанной поликлиники, и встретился там с <данные изъяты>, чтобы поехать вместе с ним в его гараж и забрать автомобильное колесо. Когда они встретились, то их задержали сотрудники полиции. После чего его и автомобиль доставили на территорию УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес> «А», где сотрудники произвели изъятие 44 комков наркотика, которые он хотел продать <данные изъяты>. Сейчас он рассказал всю правду. Ранее он может давал ошибочные пояснения, так как боялся и был в стрессовом состоянии. Вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. Почему он хотел сбыть, так как у него в семье было очень трудное материальное положение. Вопрос следователя: «Чем можете подтвердить, что вы с МОнуш-оол О.В. договаривались о сбыте наркотических средств?», ответ обвиняемого: «Он с <данные изъяты> не договаривался о сбыте наркотических средств, он у него приобрел наркотические средства, он с ним не созванивался. Вопрос следователя: «Вам знаком <данные изъяты>?», ответ обвиняемого: «Нет, он не знает его». Вопрос следователя: «Был ли у Вас сговор с <данные изъяты> на совершение совместного сбыта наркотических средств? Что вы в дальнейшем собирались делать с наркотическими средствами?», ответ обвиняемого: «Нет не было, он хотел сбыть <данные изъяты> наверное он сам хотел употребить эти все наркотики. Наркотические средства он хранил в своей автомашине для <данные изъяты> Вопрос следователя: «Почему вы ранее говорили и указали в ходатайстве, что наркотические средства приобрели для себя?», ответ обвиняемого: «Он тогда испугался и находился в стрессовом состоянии. Он сам не употребляет наркотические средства» (т. 1, л.д. 186-189).
Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме.
Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что подсудимого он не знает. Знает <данные изъяты>, он приходится ему родственником со стороны матери. Точную дату не помнит, весной, он встретился с <данные изъяты> в <адрес> возле поликлиники в районе Востока, чтобы отдать колесо от автомобиля марки 53. <данные изъяты> приехал на своем 7-местном автомобиле. В это время приехали сотрудники наркоконтроля и забрали их в отдел полиции по поводу того, что у <данные изъяты> были наркотические средства, по его мнению, конопля, но точно не знает. О том, что у <данные изъяты> были наркотические средства он не знал.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему на абонентский № позвонил его дядя <данные изъяты> с абонентского номера № и по телефону сказал, что едет в <адрес>, и по приезду в город позвонит ему. После в этот же день около 10 часов он направился к своей подруге по имени <данные изъяты>, чтобы занять денежные средства в размере 2 000 рублей, чтобы на эти деньги купить продукты, тогда она находилась в районе востока <адрес> около поликлиники. Как только он встретился с подругой <данные изъяты> и спросил у нее деньги в размере 2 000 рублей, но она сказала ему денег у нее нет. Потом когда он стоял в районе востока <адрес> около поликлиники на его вышеуказанный абонентский номер позвонил его дядя <данные изъяты>, и спросил где он находится, это было после 10 часов утра, на что он ответил ему, чтобы он подъехал на район Восток <адрес> в поликлинику, он тогда понял, зачем <данные изъяты> приехал из <адрес>. До приезда <данные изъяты> в <адрес> то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 часов вечера, они с <данные изъяты> заранее договорились по телефону, что он привезет партию наркотиков - гашиш и оставит ему, чтобы он потом передал своему знакомому по имени <данные изъяты>. Последний тоже ранее проживал в <адрес> Республики Тыва, полных данных его не помнит, он проживает в пгт. Каа-<адрес>. По приезду в <адрес> <данные изъяты> должен был потом довести его до гаражей возле Реалбазы, и он должен был спрятать эти наркотики возле гаражей, чтобы удобное для него и <данные изъяты> время он передал эти наркотики. Когда <данные изъяты> уже подъехал забирать его около поликлиники, их сразу задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину свою признает в части того, что хотел незаконно передать наркотики по указанию <данные изъяты> к <данные изъяты> в содеянном раскаивается. Более добавить ему нечего (т.1, л.д. 170-173).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он хочет дополнить ранее данные им показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил его дядя <данные изъяты> и спросил где он находится, он сказал ему что находится в районе востока и договорились встретиться на парковке, которая расположена напротив городской поликлиники <адрес>. Через пару минут после звонка подъехал <данные изъяты>, они с ним поздоровались и собирались поехать в гараж, чтобы показать автомобильное колесо для автомашины марки «<данные изъяты>», так как он ранее просил его подыскать для него автомобильное колесо. Когда стояли и общались с ним, это время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в здание УНК МВД по <адрес>. В настоящее время он не подтверждает ранее данные им показания в части сговора по сбыту наркотических средств, он с <данные изъяты> не обсуждал и не договаривался о наркотических средствах. Он даже не знал, что у него в автомашине имеются наркотические средства, узнал от сотрудников полиции во время опроса. Вопрос следователя: «Почему вы поменяли ранее данные вами показания?», ответ: «Он тогда испугался сотрудников полиции и не понимал что происходило, в тот момент он находился в стрессовом состоянии. Во время допроса следователя 21 апреля он испугался его, и сказал, что все как в объяснении. На самом деле такого не было, просит считать данные показания недействительными. В настоящее время он дает действительно правдивые показания». Вопрос следователя: «Когда последний раз вы виделись с <данные изъяты>?», ответ: «Последний раз он с ним виделся ДД.ММ.ГГГГ, он с ним не контактирует и не общаются. На него он никакого давления не оказывал. Более ему пояснить нечего» (т. 2, л.д. 204-205).
Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> не подтвердил, пояснив, что на него оказывали давление сотрудники полиции, испугавшись давал такие показания, однако никто не вынуждал давать ложные показания.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что год назад он познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты> (полных анкетных данных которого не знает), с которым его познакомил общий знакомый по имени <данные изъяты> (полных анкетных данных которого не знаю). <данные изъяты> живет в одном из районов Республики Тыва. <данные изъяты> примерно 40 лет. Ездит он на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственные регистрационные знаки которого не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он находился в районе Ближнего Каа-Хема Республики Тыва ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил <данные изъяты> с абонентского номера, последние номера которого № и предложил встретиться с ним. Он согласился и в 13 часов 40 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> встретились возле автомойки по <адрес> в <адрес>. Возле автомойки <данные изъяты> вышел из своего автомобиля марки «<данные изъяты>» и из какого-то не помнит наружного кармана куртки, надетой на нем достал два комка вещества и сказав, что это наркотические средства и предложил ему приобрести у него эти два комка наркотического средства, за 2 000 рублей, каждая стоимостью 1 000 рулей. Он согласился и купил у него в долг эти два комка наркотического средства для личного употребления, цели сбыта он не имел. Деньги за наркотики он обещал ему отдать на днях, так как на тот момент он не имел денег. Точную дату оплаты за наркотики он <данные изъяты> не говорил. В 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ эти два комка наркотического средства <данные изъяты> передал ему на руки, а он положил эти два комка наркотика в левый внутренний карман куртки, надетой на нем для личного употребления. В его автомобиле находился его сын 7 лет, который ждал его на переднем пассажирском сиденья, придя к нему после приобретения у <данные изъяты> два комка наркотика, он сел в автомобиль и поехал домой в сторону Ближнего Каа-Хема Республики Тыва, где по дороге, когда он стоял на светофоре автодороги, расположенной по <адрес> к ним подбежали люди в масках. На тот момент двери его автомобиля были заперты, и они не смогли открыть дверь. Он понял, что это сотрудники полиции, и, вспомнив, что у него имеются два комка наркотика, он решил уйти от них, и потому он, переехав бордюр уехал в сторону пгт. Каа-Хем Республики Тыва, где по дороге проехав примерно 100-150 метров, на автодороге <адрес>, возле <адрес> Республики Тыва из-за боязни привлечения его к уголовной ответственности, он открыл водительское окно автомобиля, и достав из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем два комка наркотического средства и сбросил их в левую сторону автодороги. После, проехав примерно 500 метров, он заметил, как заднее правое колесо у него пробито. Потому возле <адрес> он остановился, где его задержали сотрудники полиции. После чего он рассказал сотрудникам полиции, откуда и у кого он приобрел наркотическое средство и показал место на автодороге по <адрес>, куда он сбросил ранее приобретенных два комка наркотика. После чего, приехал другой сотрудник полиции и изъял эти два комка наркотика. А его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Более ему добавить нечего (т. 1, л.д. 61-64).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он дал аналогичные показания (т.1, л.д. 39-42).
По оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> вопросов у участников уголовного судопроизводство, не возникло.
Свидетель <данные изъяты> отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что по вышеуказанному адресу проживает с супругом <данные изъяты> и с дочкой. Она в настоящее время работает поваром в МБОУ СОШ «<данные изъяты>» с 2004 года. В 2015 года ее муж состоит на учете «Республиканской психиатрической больнице» с диагнозом: Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, так как получил в 12 лет черепно-мозговую травму при падении лошади. Монуш-оол О.В. по характеру спокойный, не разговорчивый, всегда слушается, не конфликтный. Помогает по хозяйству. Знает, что он спиртное не употребляет и при ней никогда не употреблял, также он не курит. Когда на него повышают голос, он становится агрессивным, вспыльчивым, и слушается только ее. Связь с родственниками не поддерживает. Он с детства, не ходил в школу, учился только до 5 класса. На вопрос следователя: «По поводу наркотических средств, что вы можете пояснить?», свидетель ответил: «Ничего не знаю». На вопрос следователя: «МОнуш-оол О.В. вам не рассказывал ранее про наркотических средств?», свидетель ответил: «Нет». На вопрос следователя: «МОнуш-оол О.В. употребляет ли наркотические средства?», свидетель ответил: «Нет» (т.2, л.д. 122-124).
Свидетель <данные изъяты> в суде подтвердила оглашенные показания, пояснив, что обстоятельства получения травмы головы Монуш-оолом О.В. она знает со слов его матери. У него случались приступы, становился вспыльчивым, иногда разговаривал с телевизором. Сначала он состоял на учете врача-терапевта, потом у психиатра с 2014 года.
Свидетель <данные изъяты> в суде показала, что в 2025 году в зимнее время около их дома остановилась семиместная иномарка белого цвета и из нее вышел мужчина, и спросил это ли дом МОнуш-оол О.В.. Она ответила, что дом рядом находится. За рулем был таксист, который ездит между Шагонаром и Кызылом. Его фамилию и имени не знает. Она часто ездила в Кызыл и ехала на его машине в качестве пассажира. Он был среднего роста, около 40 лет. После того, как она указала на дом соседа, и он зашел в дом к соседям. С какой целью приезжал не знает.
Свидетель <данные изъяты> в суде показала, что она является руководителем штаба-волонтерской организации «За своих», членом общества «Боевое братство». С сентября 2022 года Монуш-оол О.В. является волонтером штаба. В деятельности волонтёрского движения они используют овечью шерсть, изготавливают носки, безрукавки из шерсти. МОнуш-оол О.В. привозит эту шерсть на лошади из чабанских стоянок, поскольку они находятся в труднодоступных местах. МОнуш-оол О.В. также был истопником штаба. Это все он на безвозмездной основе осуществлял, приносил мясо, оказывал спонсорскую помощь участникам боевых действий. МОнуш-оол О.В. он старательный работящий и самый послушный из штаба, и поэтому убедительно просит рассмотреть его дело со снисхождением.
Показания свидетелей <данные изъяты> суд принимает в качестве характеризующих данных в отношении подсудимого.
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей виновность Монуш-оола О.В. в инкриминируемом ему деянии доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок автодороги площадью 3x3 метра, расположенный на расстоянии 30 метров в южную сторону от юго-западного угла <адрес> Республики Тыва, в ходе которого обнаружены два фрагмента веществ, которые находятся между собой на расстоянии одного метра (т. 1, л.д. 15- 18,19-21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северную сторону от северо-восточного угла <адрес> Республики Тыва, в ходе которого обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Заднее правое колесо не имеет резины, их поверхности этого колеса имеется следы пули, а именно, в виде одного круга (сквозного). Других видимых повреждений автомобиль не имеет. На переднем водительском сиденье обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 22-25, 26-28).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории здания УНК МВД по <адрес> по адресу <адрес>А, где расположена автомашина марки автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Согласно материалам уголовного дела № в автомашине «<данные изъяты>» находится место хранения незаконно приобретенных наркотических средств подозреваемым <данные изъяты> (т.1, л.д.157-159, 160).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1 метра в западном направлении от <адрес> Республики Тыва. На момент осмотра на данном участке местности криминалистических значимых следов не обнаружено. Согласно материалам уголовного дела №, на осматриваемом участке местности находится место незаконного приобретения наркотических средств обвиняемым <данные изъяты> у неустановленного лица (т.1, л.д. 196-198, 199).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 3 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Тыва. На момент осмотра на данном участке местности криминалистических значимых следов не обнаружено. Согласно материалам уголовного дела №, на осматриваемом участке местности находится место договора на незаконное приобретение наркотических средств <данные изъяты> у Монуш-оола О.В. (т.1, л.д. 200-202, 203).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены: вещество, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде двух спрессованных комков неопределенной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; срезы ногтевых пластин, изъятые у гр. <данные изъяты>; смывы обеих ладоней рук, изъятые у гр. <данные изъяты>; изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> (т.1, л.д.44-46, 47-49).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены: вещества, близкие по цвету к темно-коричневому в виде сорока четырех спрессованных комков прямоугольной формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли (объекты исследования №№); срезы ногтевых пластин обеих рук гражданина <данные изъяты> смывы ладоней обеих рук гражданина <данные изъяты> прозрачный полимерный пакет и фрагменты прозрачных полимерных пленок упакованный в прозрачный полимерный пакет (т.1, л.д. 135-136, 137-138).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При визуальном осмотре автомобиля установлено, что автомобиль 7 местный, имеет 4 колеса с шинами, 2 передних боковых зеркал, 1 заднее зеркало. Автомобиль праворульный, на момент осмотра двери автомобиля закрыты, кузов автомобиля видимых повреждений не имеет (т. 1, л.д. 161-162, 163).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г/н № региона; протокол досмотра гражданина <данные изъяты>; протокол опроса <данные изъяты> протокол опроса <данные изъяты>.; отношение о проведении исследования; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении <данные изъяты> протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении <данные изъяты> постановление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 176-182, 183).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Телефон находится в выключенном состоянии. Телефон состоит из экрана, встроенного аккумулятора, встроенной карты памяти, имеет 2 разъема для сим-карт. На поверхности экрана имеется защитное стекло с царапинами, на корпусе имеются потёртости (т. 1, л.д. 247-248, 249).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатов оперативно-розыскной деятельности» от имени начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков подполковника полиции <данные изъяты> на имя следователю СО МО МВД России «<данные изъяты>» старшему лейтенанту юстиции <данные изъяты>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Составлено в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ОР МВД по <адрес> полковником полиции <данные изъяты>, о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности в СО МО МВД России «Улуг-Хемский», для приобщения к материалам уголовного дела №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Составлено в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления по контролю за оборотом наркотиков подполковник полиции <данные изъяты>. Суть документа является: рассекреченные материалы негласного оперативно-розыскного мероприятия с использованием аудио, видео записывающей техники проведенного в отношении гражданина МОнуш-оол О.В. УНК МВД по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №; CD-R диск с видеозаписью с названием №. Продолжительность записи № составляет 51 сек. При включении данного файла на мониторе дата и время не указаны. Действия производятся в помещении, на фоне стол, дверь. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 105-110,111-113).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила 5,17 грамма. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5, 27 грамма. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент завершения исследования составляет 5,07 грамма (т. 1, л.д. 53-60).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила 105,61 граммов. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107,81 граммов (т. 1, л.д. 144-151).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что масса гашиша, незаконного сбытого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования составила 5,27 грамма. На момент проведения экспертизы составила 5,17 грамма. Масса гашиша, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ во время досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения первоначального исследования составила 107,81 грамма. На момент проведения экспертизы составила 105,61 грамма. Общая масса гашиша, незаконного сбытого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и гашиша обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ во время досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент проведения первоначального исследования составила 113,08 грамма. На момент проведения экспертизы составляла 110,78 грамма (т. 1, л.д. 215-219).
Заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МОнуш-оол О.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, Артериальная гипертония)» (шифр F07.08 МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной психопатологической наследственности, в пубертатном периоде (в 12 лег) перенесенная ЧМТ, после чего трудности усвоении школьных знаний, с последующим возникновением церебрастенической, психопатоподобной (вспыльчивость, раздражительность) симптоматики, обусловившие наблюдение у психиатра. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего комплексного обследования, выявившего у подэкспертного, высокий уровень тревоги, эмоциональная напряженность, церебрастеническая симптоматика (головные боли, утомляемость), интеллекутально-мнестические (мышление с тенденцией к конкретности, облегченность и поверхностность суждений) и недостаточность критико-прогностических способностей. Такие изменения психики как эмоциональная неустойчивость, невысокий уровень волевого контроля, недостаточность прогноза последствий собственных действий, зависимость поведения от внешних обстоятельств, не исключая вменяемости, ограничивали способность Монуш-оол О.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого его подозревают, у Монуш-оол О.В. также не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют отсутствие признаков нарушения сознания, какой-либо психотической симптоматики (помрачение сознания, бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Монуш-оол О.В. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом эмоциональной неустойчивости, в сочетании с невысоким уровнем волевого контроля, недостаточностью прогноза последствий собственных действий, зависимостью поведения от внешних обстоятельств, Монуш-оол О.В., в случае осуждения; нуждается принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т. 2, л.д. 77-81).
Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Монуш-оола О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из показаний в суде свидетеля <данные изъяты> о том, что встретил Монуш-оола О.В. на улице и спросил у него наркотические средства. После разговора, Онмас привез ему наркотики, и он забрал их возле своего дома. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он случайно встретил ранее знакомого Монуш-оола О.В. в центре <адрес> возле аптеки «ДА» по адресу: <адрес> встрече, он вспомнил просьбу <данные изъяты>, и спросил у него «Ты можешь мне достать наркотики из конопли?», на что Монуш-оол О.В. ответил, что сможет. Он ему пояснил, что чем больше будет, тем лучше, Монуш-оол О.В. ответил «Хорошо, посмотрю». Точное количество, для чего ему нужны наркотиков надо привезти он Монуш-оолу О.В., не говорили. Они договорились, как только он подготовит наркотики, он ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Монуш-оол О.В. позвонил со своего номера на его сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, и сообщил, что привез в <адрес> большое количество наркотиков. И тогда он попросил его подъехать к нему в дом по адресу: <адрес>. Около 16 часов того же дня Монуш-оол О.В. подъехал к нему в дом по адресу: <адрес>. Он вышел к Монуш-оолу О.В., они встали возле ворот его дома со стороны улицы, далее Монуш-оол О.В. из кармана одежды надетом на нем, какой именно он уже не помнит, вытащил и незаконно сбыл ему 46 штук спрессованных комков наркотиков и свертков неопределенной формы, каждый из которых упакован в полимерную прозрачную пленку.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде и из оглашенных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в районе Восток <адрес> около поликлиники ему позвонил его дядя <данные изъяты> и спросил где он находится, это было после 10 часов утра, на что он ответил ему, чтобы он подъехал на район Восток <адрес> в поликлинику, он тогда понял, зачем <данные изъяты> приехал из <адрес>. До приезда <данные изъяты> в <адрес> то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 часов вечера, они с <данные изъяты> заранее договорились по телефону, что он привезет партию наркотиков - гашиш и оставит ему, чтобы он потом передал своему знакомому по имени <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> уже подъехал забирать его около поликлиники, их сразу задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.
Показаниями свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ факт приобретения наркотических средств у <данные изъяты> за 2 000 рублей, каждого за стоимостью 1 000 рулей, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> о наличии у <данные изъяты> наркотических средств подтверждаются.
Утверждение подсудимого о том, что лишь хранил наркотические средства, принадлежащие <данные изъяты> а привез к нему домой по просьбе самого <данные изъяты>, какие-либо денежные средства за хранение не получал, несостоятельны, так как из показаний <данные изъяты> следует, что ни разу в гостях у подсудимого не был, не знает где и с кем он проживает, 46 штук наркотических средств на хранение в его дома или при нем не передавал и не привозил, у себя и по месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ единственный раз, когда МОнуш-оол О.В. сбыл ему наркотики в количестве 46 штук, в этой связи, показания свидетеля <данные изъяты> суд не принимает, так как она очевидцем передачи наркотических средств между подсудимым и свидетелей не является. Факт приезда таксиста к соседу не подтверждает эти обстоятельства, личность таксиста ею не была идентифицирована.
То обстоятельство, что подсудимый какие-либо денежные средства за их хранение не получал полностью опровергаются показаниями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Монуш-оол О.В. подъехал к нему в дом по адресу: <адрес>, далее Монуш-оол О.В. из кармана одежды надетом на нем, вытащил и незаконно сбыл ему 46 штук спрессованных комков наркотиков и свертков неопределенной формы, тем самым подсудимый нашел потенциального покупателя, передел их, договорились о цене, на общую сумму в размере 23 000 рублей, то есть, произведена незаконная деятельность, направленная на их реализацию независимо возмездная она или безвозмездная, и в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.
Суд считает что, тем самым, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей <данные изъяты>. в суде и на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>
Исходя из показаний свидетелей <данные изъяты> судом установлено, что факт продажи Монуш-оола О.В. наркотических средств в количестве 46 фрагментов <данные изъяты>, материалами дела полностью подтверждается.
Таким образом, суд отвергает показаниям подсудимого Монуш-оола О.В. о непричастности его к совершению сбыта наркотических средств, поскольку считает, что они даны им в целях реализации права на защиту, однако, суд не рассматривает как обстоятельство каким-либо образом ухудшающее его положение.
Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> в суде и на предварительном следствии, оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, не противоречивы, носят последовательный характер, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также выводами судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с использованием аудио, видео записывающей техники проведенного в отношении гражданина Монуш-оола О.В., где он в совершенном деянии вину признавал, согласуются с материалами дела, показаниями самого подсудимого в суде, что он лично отвез наркотические средства по просьбе <данные изъяты> к нему домой, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора, следовательно, доводы защиты о том, что наркотические средства оставил <данные изъяты> оставил на хранение материалами дела не подтверждается.
К показаниям свидетеля <данные изъяты> в суде, о том, что при его допросе ДД.ММ.ГГГГ на него оказывалось давление сотрудниками полиции, суд относится критически, поскольку допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, после окончания допроса свидетель ознакомлен под роспись, замечания в протокол не принесены. Кроме того, факт оказания давления со стороны сотрудников полиции, материалами дела не подтверждается, при этом в суде подтвердил, что никто не вынуждал давать ложные показания.
Доводы защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Монуш-оол О.В. не звонил <данные изъяты> и оспаривает принадлежность абонентского номера № последнему, судом опровергаются ответом ООО «Т2 Мобайл», в котором производились входящие и исходящие звонки, и абонентский номер принадлежит <данные изъяты>, то есть гражданской супруге <данные изъяты>
Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Монуш-оола О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Умысел на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша у подсудимого Монуш-оола О.В. в количестве 46 комков, договорившись о цене на сумму 23 000 рублей, а также путем получения взамен солярки возник самостоятельно, независимо от действий кого-либо, что является возмездной передачей и осознанной. Мотивом совершенного деяния является извлечение материальной выгоды. Активные действия подсудимого по сбыту наркотических средств-гашиша свидетельствуют о наличии у него умысла не законный сбыт, сформировавшегося независимо от действий других лиц, о чем подтверждает также проведение им подготовительных действий.
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Размер наркотического средства – гашиш, общей массой 113,08 граммов, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность Монуш-оола О.В. в данном преступлении полностью доказана, поэтому квалифицирует его действия по п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ, то есть, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
С учетом адекватного и упорядоченного поведения подсудимого Монуш-оола О.В. в ходе предварительного расследования и в суде, а также принимая во внимание комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе психолого-психиатрической, согласно выводам МОнуш-оол О.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «<данные изъяты> Изменения психики как эмоциональная неустойчивость, невысокий уровень волевого контроля, недостаточность прогноза последствий собственных действий, зависимость поведения от внешних обстоятельств, не исключает вменяемости, ограничивали способность Монуш-оол О.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого его подозревают, у Монуш-оол О.В. также не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют отсутствие признаков нарушения сознания, какой-либо психотической симптоматики (помрачение сознания, бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Монуш-оол О.В. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом эмоциональной неустойчивости, в сочетании с невысоким уровнем волевого контроля, недостаточностью прогноза последствий собственных действий, зависимостью поведения от внешних обстоятельств, Монуш-оол О. В., в случае осуждения; нуждается принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, то его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Монуш-оол О.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с посредственной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступали, фактов доставлений за нарушения общественного порядка и в быту не зарегистрировано, в общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков не замечался, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд относит иные смягчающие обстоятельства, такие как, активное способствование расследованию дела, признание вины в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, состояние здоровья вследствие травмы, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, инвалидность, положительные характеристики по месту жительства и работы, в том числе его семьи из Администрации школы, от соседей, руководителя ТРО ВООВ «Боевое Братство», условия его жизни и семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, в том числе студентов, наличие наград и благодарностей за участие в проведении культурно-массовых, спортивных мероприятий сумона, оказание волонтёрской и гуманитарной помощи участникам боевых действий, отсутствие судимости, просьбу свидетеля Товуу Х.К. о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монуш-оола О.В., судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимого Монуш-оола О.В. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к особо тяжким преступлениям, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признает справедливым назначить Монуш-оолу О.В. наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания.
Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены ка при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, так как и при наличии иных обстоятельств, которые суд признает исключительными.
В отношении Монуш-оола О.В. совершение преступления впервые, обстоятельствами совершенного им преступления, его положительные характеристики личности и условий его жизни, плохое состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при постановлении приговора в отношении Монуш-оола О.В.
Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
При определении сроков наказания подсудимому Монуш-оолу О.В. судом учтены требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения должен быть определен как исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Монуш-оола О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Медицинских противопоказаний к отбыванию Монуш-оолом О.В. наказания в виде лишения свободы не имеется.
Сведений о том, что у Монуш-оола О.В. имеется заболевание, которое входит в утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, о том, что он нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья не может содержаться в условиях исправительного учреждения на общих основаниях, суду не представлены. Кроме того, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью решается в порядке ст.81 УК РФ, путем подачи соответствующего заявления в суд.
В силу ч. 2 ст. 97 УК РФ к лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Учитывая то, что совершенное Монуш-оол О.В. преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, принимая во внимание комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе психолого-психиатрической, согласно выводам Монуш-оол О.В. по своему психическому состоянию, в зависимости поведения от внешних обстоятельств, в случае осуждения нуждается принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 и 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Монуш-оолу О.В. назначает принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сопроводительное письмо, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду, немаркированный бумажный конверт, который внутри конверта имеется CD-R диск належит хранить в материалах дела.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МОнуш-оол О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Монуш-оолу О.В. назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Срок наказания Монуш-оола О.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении Монуш-оола О.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Монуш-оола О.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - снять с ответственного хранения.
Процессуальных издержек, не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты>