ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Алексеевой О.В., подсудимого Юсупова Р.Р. и его защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер № от "дата", удостоверение № от "дата", при секретаре Исполиновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ю.Р., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ю.Р., будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Ю.Р., будучи подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл в период времени с 23 по 31 декабря 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 23 декабря 2025 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13 января 2026 года, 31 мая 2026 года около 02 часов 00 минут, находясь у себя в <адрес>.22 по <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего 31 мая 2026 года около 02 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150, госномер №, припаркованного около первого подъезда вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края.
Управляя указанным автомобилем, Ю.Р. в 02 часа 55 минут 31 мая 2026 года, следуя в сторону гаражного кооператива «Медведь» г. Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, около д.20 по ул. Колесниченко г. Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское». При этом сотрудниками ДПС у Ю.Р. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения, в 03 часа 09 минут 31 мая 2026 года Ю.Р., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское» от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного около д.20 по ул. Колесниченко г. Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «TIGON Р-8800». В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, в 03 часа 15 минут 31 мая 2026 года Ю.Р. был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, в КГБУЗ «Кежемская РБ», расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский муниципальный округ, г. Кодинск, ул. Колесниченко д.15/2, где 31 мая 2026 года в 03 часа 47 минут и повторно в 04 часа 02 минуты Ю.Р. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства ДИНГО Е-200, и согласно акта №6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) КГБУЗ «Кежемская РБ» от 31 мая 2026 года показания прибора составили 0,720 мг/л и 0,685 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответственно, у Ю.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Ю.Р. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил данные в ходе дознания показания, в содеянном раскаялся.
Помимо признания вины Ю.Р. в судебном заседании его вина подтверждается:
- показаниями свидетеля Т.Д., исследованными и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 16 часов 00 минут 30 мая 2026 года до 04 часов 00 минут 31 мая 2026 года, он находился на службе по ООП и ОБДД г. Кодинска и Кежемского района, совместно с инспектором ДПС М.Е. на патрульном автомобиле УАЗ «Патриот» госномер №. Двигаясь во дворе дома №5 по ул. Михайлова г.Кодинска Кежемского Муниципального округа Красноярского края, ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21150», госномер №, который они решили остановить для проверки документов. После чего, развернувшись во дворе вышеуказанного дома, они проехали за указанным автомобилем, включив при этом проблесковые маячки на патрульном автомобиле, требования об остановке в громкоговоритель не высказывали. Водитель автомобиля «ВАЗ-21150», госномер С248ХМ24, сразу же остановился на автодороге напротив д.20 по ул. Колесниченко г.Кодинска Кежемского Муниципального округа Красноярского края, а они остановили патрульный автомобиль сзади остановленного автомобиля. Выйдя из патрульного автомобиля, инспектор ДПС М.Е. подошел к остановленному автомобилю со стороны водителя, где находился водитель – мужчина. После чего мужчина и инспектор ДПС М.Е. совместно прошли в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, ему стало известно, что водителем остановленного ими автомобиля является Ю.Р.. Он разъяснил Ю.Р., что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, а также зачитал ему его права. Учитывая, что Ю.Р. имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС М.Е. был составлен протокол об отстранении Ю.Р. от управления транспортным средством, который был предъявлен ему для ознакомления, в котором Ю.Р. поставил свою подпись, получил копию. После чего Ю.Р. инспектором ДПС М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ю.Р. отказался. В связи с этим инспектор ДПС М.Е. предложил Ю.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном покое КГБУЗ «Кежемская РБ» на что Ю.Р. дал согласие. Далее инспектором ДПС М.Е. был составлен протокол о направлении Ю.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний отказался ставить свою подпись. По приезду в КГБУЗ «Кежемская РБ» Ю.Р. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем медицинской организацией был составлен акт №6, в дальнейшем с данного акта нам была снята копия. Ю.Р., согласно акта №6 и копией чеков анализатора ДИНГО Е-200, в 03 часа 47 минут при помощи технического средства ДИНГО Е-200, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Кежемская РБ», показания прибора составили 0,720 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего в 04 часа 02 минуты, повторно пройдя освидетельствования, показания прибора составили 0,685 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акту №6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) КГБУЗ «Кежемская РБ» у Ю.Р. установлено состояние опьянения. В дальнейшем собранные в отношении Ю.Р. материалы об административном правонарушении (вместе с диском с видеозаписью от 31 мая 2026 года, на которой запечатлена остановка ТС, отстранение от управления ТС, отказ от прохождения освидетельствования на месте) были направлены в дежурную часть Отделения МВД России «Кежемское» для принятия решения. Автомобиль был изъят и помещен на территорию гаража Отделения МВД России «Кежемское» до устранения причин задержания ТС (л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля М.Е., исследованными и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.Д. (л.д. 62-64);
- показаниями Ю.Р., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что 23 декабря 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание он отбывал в ИВС Отделения МВД России «Кежемское» с 21 по 31 декабря 2025 года. В его пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-21150», госномер № в кузове серого цвета, который он купил летом 2025 года по цене 80 000 рублей. Указанный автомобиль был им поставлен на учет 25 августа 2025 года, свидетельство о регистрации ТС оформлено на его имя, автомобиль принадлежит ему. Страховое свидетельство на автомобиль есть, но оформлено не на его имя (вписаны его товарищи). 30 мая 2026 года он находился у себя дома по адресу регистрации. Около 02 часов 00 минут уже 31 мая 2026 года он начал употреблять спиртные напитки, а именно пиво объемом 0,5 л. После выпитого спиртного он решил отогнать машину в гараж, который находится в гаражном кооперативе «Медведь» (около улицы Гидростроителей г. Кодинска). 31 мая около 02 часов 50 минут, он вышел из квартиры на улицу, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21150», госномер №, который был припаркован возле 1 подъезда дома № 22 по ул. Колесниченко г. Кодинска, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение по ул. Колесниченко г. Кодинск. Выезжая со двора дома № 22 ул. Колесниченко, в сторону перекрестка улиц Колесниченко-Михайлова, он заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС включили проблесковые маячки, что он воспринял как требование об остановке и остановил движение на обочине дороги в районе дома № 20 по ул. Колесниченко г. Кодинск. После остановки он сразу вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль и право управления транспортными средствами. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль. Инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, где пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя и задал вопрос о том, выпивал ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он отказался. После этого инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После этого они проследовали в приемный покой «Кежемская РБ», где он дважды прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат прибора он не помнит, однако понимает, что данными показаниями было установлено у него наличие алкогольного опьянения. Инспектор ДПС составил в отношении него административный материал, во всех документах он расписался, получил на руки копии. Далее сотрудниками ДПС был составлен в отношении него протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он так же поставил свою подпись. С протоколом о задержании транспортного средства он был согласен. Ему были выданы на руки копии всех документов, во всех необходимых документах он поставил свои подписи. Автомобиль как ему пояснили был помещен на территорию гаражей Отделения МВД России «Кежемское». Инспектор ДПС пояснил, что поскольку он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, то административное производство в отношении него по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ будет прекращено, т.к. в его действиях теперь усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 70-73).
Также вина Ю.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское» М.Е. об обнаружении признаков состава преступления от 31 мая 2026 года, согласно которого в действиях Ю.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2026 года, согласно которому Ю.Р. 31 мая 2026 года в 02 часа 55 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150, госномер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 7);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 31 мая 2026 года, согласно которого "дата" в 04 часа 20 минут был задержан автомобиль ВАЗ-21150, госномер №, и помещен на территорию гаража Отделения МВД России «Кежемское», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Колесниченко д. 17А (л.д. 8);
- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2026 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21150, госномер № (л.д. 31-36);
- протоколом осмотра предметов и документов от 11 июня 2026 года, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с копией чека, один диск с видеозаписями от 31 мая 2026 года (остановка ТС, отстранение от управления ТС, а также отказ Ю.Р. от прохождения освидетельствования на месте). После чего диск с видеофайлами и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-51);
- протоколом наложения ареста на имущество от 09 июня 2026 года, согласно которому арест наложен на автомобиль ВАЗ-21150, госномер №, принадлежащий Ю.Р. и оставлен на хранении на территории гаража Отделения МВД России «Кежемское» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Колесниченко, д. 17 А (л.д. 41-43);
- протоколом проверки показаний на месте от 23 июня 2026 года, согласно которому подозреваемый Ю.Р. указал, что 31 мая 2026 года, находясь дома по адресу д. 22 ул. Колесниченко г.Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, он употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21150, госномер №, который был припаркован около подъезда №1 д.22 по ул. Колесниченко г.Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края. Далее с указанной парковки он начал движение на автомобиле ВАЗ-21150, госномер № в состоянии алкогольного опьянения в сторону гаражного кооператива «Медведь» г.Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, и где около д.20 по ул. Колесниченко г.Кодинска Кежемского муниципального округа Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС, где впоследствии в припаркованном салоне патрульного автомобиля ДПС он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 74-83);
- справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское» К.Р., согласно которой по состоянию на 31 мая 2026 года гражданин Ю.Р., "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеет специального права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, задолженностей по оплате штрафов не имеет. Наказание по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ исполнено 31 декабря 2025 года (л.д. 23);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 23 декабря 2025 года вступившее в законную силу 13 января 2026 года, согласно которому Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 24-26);
- копией журнала учета, доставленных в место отбывания административного ареста ИВС Отделения МВД России «Кежемское», согласно которых Ю.Р. в период времени с 16 часов 10 минут 23 декабря 2025 года по 18 часов 25 минут 31 декабря 2025 года содержался в ИВС Отделения МВД России «Кежемское» по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27-29).
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, и с показаниями свидетелей.
Суд доверяет всем приведенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого и показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, согласуются друг с другом и письменными доказательствами. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого и его самооговора судом не установлено.
Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Ю.Р.
Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Ю.Р. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению эксперта №1238/д от 18 июня 2026 года, Ю.Р., 25 июля 1983 года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния в котором его подозревают, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с другими нарушениями поведения (по МКБ-10 соответствует коду F70.8). Выявленная умственная отсталость – это врожденное (или рано приобретенное) недоразвитие всех сфер психической деятельности, которое сохраняется на протяжении всей жизни. Указанное психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости не столь выраженно и не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился в сознании, вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-57).
С учетом изложенных выводов эксперта, оснований не доверять которым суд не усматривает, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Ю.Р., его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Ю.Р. вменяемым относительно инкриминированного деяния.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ю.Р., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то, что имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья (умственная отсталость), признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, поскольку Ю.Р. в ходе дознания давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ю.Р., не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы с учетом обстоятельств дела, и личности подсудимого суд не усматривает.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая то, что использованный при совершении преступления автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN №, госномер № принадлежит подсудимому, он подлежит конфискации в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд, приговорил:
Ю.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Ю.Р. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с копией чека, один диск с видеозаписями от 31.05.2026 (остановка ТС, отстранение от управления ТС, а также отказ Ю.Р. от прохождения освидетельствования на месте), хранящиеся при уголовном деле (л.д. 52) – хранить при деле.
Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN №, госномер №, хранящийся на территории гаража ОМВД России «Кежемское), расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский муниципальный округ, г. Кодинск, ул. Колесниченко, д. 17А (л.д.41-43) - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN №, госномер №, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 05 июня 2026 года до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.В. Букалова