ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., при участии государственного обвинителя – прокурора Владимирова Д.Ю., подсудимого Т.А.К. и его защитника – адвоката Алексеева А.В., действующего на основании ордера № от 30 июля 2026 года, предъявившего удостоверение адвоката № от "дата", при секретаре Исполиновой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Т.А.К., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь В., "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты> со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, установил:
Т.А.К., совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:
В мае 2020 года, в вечернее время Т.А.К., не имея права управления транспортными средствами, в том числе удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми категориями AI, AII, AIII, AIV, B, С, D, E, F, являющегося основным документом, без которого управление самоходными машинами на территории РФ невозможно в соответствии с ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 297 от 02 июля 2021 года «О самоходных машинах и других видах техники» и заведомо зная порядок получения официального документа – удостоверения, предоставляющего право на управление специальной техникой, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Кежемский муниципальный округ, <адрес>, увидел в сети интернет объявление об изготовлении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), и у него возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, в связи с чем, Т.А.К. обратился путем направления сообщения посредством мессенджера «VIBER» по неустановленному абонентскому номеру к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить удостоверение на свое имя, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. Неустановленное в ходе дознания лицо согласилось на это и изготовило удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми категориями AI, AII, AIII, AIV, B, С, D, E, F, код <адрес>8.
В конце августа 2020 года, в дневное время суток, Т.А.К., путем получения письма в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, Кежемский муниципальный округ, <адрес>, получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на своё имя, не соответствующее действительности, тем самым приобрел поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления специальной техникой категорий «AI, AII, AIII, AIV, B, С, D, E, F», которое стал незаконно хранить при себе в целях использования, вплоть до момента его изъятия 01 июня 2026 года сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское».
Так, 01 июня 2026 года около 17 часов 15 минут Т.А.К., будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское» при управлении транспортным средством – квадроциклом IMOTO LMATV-049HM, без государственных регистрационным знаков, на 134-ом км автодороги Богучаны-Кодинск Кежемского муниципального округа Красноярского края, при проверке документов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское» майору полиции С. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес>8 на своё имя, со своей фотографией, заведомо зная об его поддельности. Тем самым, Т.А.К. использовал заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес>8, бланк которого согласно заключению эксперта № 26 от 04 июня 2026 года не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации.
Подсудимый Т.А.К. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое Т.А.К. преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку Т.А.К. не сдававший экзамены на право управления самоходными машинами и не получавший в органах гостехнадзора по месту сдачи экзаменов удостоверение тракториста-машиниста в нарушение п. 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 № 796, в конце августа 2020 года приобрел и вплоть до 01 июня 2026 года хранил в целях использования, а также использовал 01 июня 2026 года около 17 часов 15 минут при проверке сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Кежемское» заведомо поддельное удостоверение, которое предоставляет право на управление самоходными машинами.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости Т.А.К.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Т.А.К., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, женат, его возраст, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения установлены исключительно из показаний Т.А.К., в ходе дознания; с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Т.А.К. малолетнего ребенка – В., 2015 года рождения; - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Т.А.К., не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, что, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления Т.А.К. и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Т.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
Обязать Т.А.К. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Т.А.К. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес>, выданное Отделом Службы Гостехнадзора по г.Иркутск и Иркутской области "дата" на имя Т.А.К., CD-диск с видеозаписью от 01 июня 2026 года, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 47) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.В. Букалова
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2026 года. Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 30 июля 2026 года в отношении Т.А.К. изменить:
-исключить осуждение Т.А.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ за приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,
-смягчить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы,
-уточнить резолютивную часть приговора указанием на установление осужденному Т.А.К. ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования Кежемский муниципальный округ Красноярского края.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Букалова