Дело № 12-53/2026
54RS0007-01-2025-010378-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А., при ведении протокола секретарем Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спиридоновой Н. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении __ от 09.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением __ от 09.07.2025 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области собственник автомобиля Мицубиси М. Д., г.р.з. __ Спиридонова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе Спиридонова Н.В. выражает несогласие относительно привлечения к административной ответственности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку об оспариваемом постановлении стало известно, когда обратилась в соответствующий орган для замены водительского удостоверения. Автомобиль был продан 14.05.2019.
В судебное заседание Спиридонова Н.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, и, в случае отказа в восстановлении названного срока, выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судом установлено, что постановлением __ от 09.07.2025 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области собственник автомобиля Мицубиси М. Д., г.р.з. __ Спиридонова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Копия постановления была направлена Спиридоновой Н.В. почтой по ее месту жительства и регистрации: г. ..., конверт вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения 27.07.2025 года ШПИ __.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, постановление от __ от 09.07.2025 считается доставленным Спиридоновой Н.В. 27.07.2025, фактически Спиридонова Н.В. уклонилась от получения корреспонденции по своему месту регистрации.
В связи с чем, в силу ст. ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы являлось 06.08.2025.
При этом жалоба Спиридоновой подана 01.12.2025, с пропуском установленного срока.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 27.09.2022, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Спиридоновой Н. В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении __ от 09.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья /подпись/ А.А. Зуев