ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А.
при секретаре Ветровой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спиридоновой Н. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении __ от 27.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением __ от 27.09.2022 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области собственник автомобиля Мицубиси М. Д., г.н. __ Спиридонова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Спиридонова Н.В. выражает несогласие относительно привлечения к административной ответственности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку об оспариваемом постановлении стало известно, когда обратилась в соответствующий орган для замены водительского удостоверения.
В судебное заседание Спиридонова Н.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, и, в случае отказа в восстановлении названного срока, выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года __ в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года __ от 21 апреля 2011 года __ от 21 июня 2011 года __ от 29 сентября 2011 года __ и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судом установлено, что постановлением __ от 27.09.2022 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области собственник автомобиля Мицубиси М. Д., г.н. __ Спиридонова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Копия постановления была направлена Спиридоновой Н.В. почтой 27.09.2022 по ее месту жительства и регистрации: ... конверт вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения 14.10.2022 года ШПИ __.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, постановление от __ от 27.09.2022 считается доставленным Спиридоновой Н.В. 14.10.2022.
В связи с чем, в силу ст. ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы являлось 24.10.2022 года.
Спиридонова Н.В., указывает, что о наличии обжалуемого постановления узнала в конце октября 2025 года. Так в случае, если исчислять срок для подачи жалобы даже с 31.10.2025 года, то последним днем для подачи жалобы являлось бы 10.11.2025 года. При этом жалоба Спиридоновой подана 01.12.2025 года, с пропуском установленного срока.
Оценивая позицию Спиридоновой Н.В. суд учитывает, что во первых в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ей не было обеспечено получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, во вторых с момента того как стало известно об обжалуемом постановлении не позднее конца октября 2025 года также не обратилась с жалобой в установленные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Спиридоновой Н.В. уважительных причин пропуска срока не указано и судом не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу о пропуске срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 27.09.2022, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Спиридоновой Н. В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении __ от 27.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.А. Хромова