РЕШЕНИЕ
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи: Елапова Ю.В.
При секретаре: Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роньшина А. В., на постановление по делу об административном правонарушении Номер УИН №__ от xx.xx.xxxx.,
УСТАНОВИЛ:
Роньшин А.В., обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении Номер УИН __ от xx.xx.xxxx., указывая на то, что постановлением номер УИН __, вынесенным ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Гевко А. Г. (54 - 0743), он (заявитель) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного 12.18. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а именно п.п.14.3. ПДЦ РФ.
С постановлением не согласен, считает, что в данной ситуации не нарушил п.п.14.3 ПДД РФ, пешеходы были пропущены.
Инспектор отказался предоставлять доказательства нарушения.
Инспектор сразу начал выписывать постановление, хотя он (заявитель) не был согласен с нарушением, оспаривал сам факт нарушения, настаивал на отводе.
Была конфликтная ситуация с инспектором, повышение тона общения со стороны инспектора. В самом начале диалога на его (заявителя) вопрос о поводе для остановки была названа проверка документов.
Учитывая вышеизложенное, считает, что вынесение данного постановления может противоречить ст.29.1 КоАП РФ, ст.29.4 КоАП РФ, ст.29.2 КоАП РФ, ст.29.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, заявитель в жалобе, просит суд: Отменить постановление номер УИН __, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Гевко А. Г. (54 - 0743), производство по делу прекратить (л.д.2).
Заявитель Роньшин А.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.16;17;23).
Представитель заинтересованного лица по делу, ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в судебное заседание, не явился, извещен (л.д.15;22).
Суд, изучив материалы дела, административный материал, считает, что жалоба Роньшина А.В., является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 3 статьи 29.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также, правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из обстоятельств дела видно, что 21.01.2026г. в отношении заявителя Роньшина А.В., составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что якобы xx.xx.xxxx. в xx.xx.xxxx, Роньшин А.В., управлял автомобилем - транспортным средством «Тойота-Камри», г/н __, по ..., не выполнил требования ПДД уступить ..., переходящему проезжую часть дороги по ... переходу и имеющему преимущество в движении п.п.14.3. ПДД Р.Ф.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить ..., велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Роньшин А.В., заявляет о том, что Правила дорожного движения не нарушал, помех ... не создавал.
Сотрудником ГАИ, не представлено, никаких доказательств, подтверждающих факт совершения Роньшиным А.В., указанного правонарушения, объяснений от пешехода нет, объяснения понятых отсутствуют, видеозаписи нет.
Само по себе ... в ... перехода не свидетельствует о создании им помехи водителем, проезжающим ... переход.
С учетом изложенного, выводы инспектора ГАИ о нарушении Роньшиным А.В., требований пункта 14.3. Правил дорожного движения обоснованными признать нельзя.
... перехода, само по себе при отсутствии возможности создания ..., не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП РФ.
Анализ указанных выше обстоятельств и представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях Роньшина А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановлену1я по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п.2 ст.1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4.-30.8.; п.2 ч.1 ст. ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
__ от xx.xx.xxxx., в отношении Роньшина А. В. по ст.12.18. КоАП Р.Ф. – отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в действиях Роньшина А.В., состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Елапов Ю.В.