РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.,
При помощнике Чернодаровой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимовой Алтынай Аблазовны на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2026 г.
УСТАНОВИЛ:
Акимова Алтынай Аблазовна обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2026, указав, что постановлением от 02.02.2026 по делу об административном правонарушении Акимова Алтынай Аблазовна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 7 500 рублей. Указанное постановление было получено по почте 02.02.2026.
Автомобиль Datsun-On-Do, г/н __ принадлежит Акимовой Алтынай Аблазовне. Вместе с тем, указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование за плату ООО «<данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа __ от 09.09.2024, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 09.09.2024. В свою очередь ООО <данные изъяты> передало транспортное средство во временное владение и пользование за плату Черторитскому И.В., на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа __ от 30.06.2025, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.06.2025. Черторитский И.В. включен в полис ОСАГО ХХХ __ СПАО Ингосстрах.
Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника – Акимовой Алтынай Аблазовны, а использовалось иным лицом, следовательно, Акимова Алтынай Аблазовна не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.
С учетом изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2026, отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Акимова Алтынай Аблазовна не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Осипов К.Е. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Черторитский И.В. пояснил суду, что является субарендатором автомобиля Datsun-On-Do, г/н __ на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа __ от 30.06.2025, заключенного с ООО <данные изъяты> На момент фиксации административного правонарушения он был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 29.01.2026 г. в 12 часов 05 мин. на перекрестке ... и ... он управлял транспортным средством марки Datsun-On-Do, г/н __ и проехал на запрещающий сигнал светофора.
Суд, выслушав представителя заявителя, заслушав показания свидетеля Черторитского И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акимовой Алтынай Аблазовны вынесено 02.02.2026 г., копия постановления получена заявителем 02.02.2026 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.
17.02.2026 г. жалоба Акимовой Алтынай Аблазовны поступила в суд (сдана в органы почтовой связи 10.02.2026), следовательно, заявитель обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из обжалуемого постановления следует, что 29.01.2026 года в 12:05:04 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ... водитель транспортного средства Datsun-On-Do, г/н __, собственником которого является Акимова Алтынай Аблазовна, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ ... на запрещающий сигнал светофора. Акимова Алтынай Аблазовна на основании постановления __ от 22.08.2025 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что Акимова Алтынай Аблазовна является собственником автомобиля Datsun-On-Do, г/н __, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В подтверждение доводов Акимовой Алтынай Аблазовны о нахождении транспортного средства Datsun-On-Do, г/н Р918OB/154 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица Черторитского И.В. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа №004А, заключенного 09.09.2024 между Акимовой А.А. и ООО «Сфера», актом приема-передачи автомобиля от 09.09.2024 г., договором субаренды транспортного средства без экипажа №3/ЧИВ от 30.06.2025, заключенного между ООО «Сфера» и Черторитским И.В., актом приема-передачи автомобиля от 30.06.2025 г., электронным страховым полисом ОСАГО ХХХ 0599226126 СПАО Ингосстрах, согласно которому Черторитский И.В. включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, платежным поручением от 06.02.2026 №132435 о перечислении Черторитским И.В. оплаты в адрес ООО <данные изъяты>» по договору аренды.
Договор аренды транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения - 09 сентября 2024 г., существенные условия договора и акт приема-сдачи транспортного средства от 09 сентября 2024 г.
Договор субаренды транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 615, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме такого договора, содержит дату его заключения - 30 июня 2025 г., существенные условия договора и акт приема-сдачи транспортного средства от 30 июня 2025 г.
Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (29 января 2026 года) транспортным средством Datsun-On-Do, г/н __ управлял Черторитский И.В., то есть оно находилось во владении и пользовании иного лица, поэтому Акимова А.А. необоснованно привлечена к административной ответственности.
Изложенное с учетом вышеприведенных норм исключает наличие в действиях Акимовой А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Следовательно, вывод заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Пасека С.А. о виновности Акимовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 12.12 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Акимовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции Пасека С.А. от 02.02.2026 г. о привлечении Акимовой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Акимовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Пасека С.А. по делу об административном правонарушении от 02.02.2026 г. о привлечении Акимовой Алтынай Аблазовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Акимовой Алтынай Аблазовны прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу Акимовой Алтынай Аблазовны.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение по жалобе Акимовой Алтынай Аблазовны на постановление об административном правонарушении находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска