ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты> подсудимой <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Б.Б.М., <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужем, не имеющей на иждивении детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.Б.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б.Б.М. зашла в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, где проживает ее мать <данные изъяты>, которая распивала спиртные напитки со своей знакомой Х.. Б.Б.М., находясь в зальной комнате квартиры, увидела на подлокотнике дивана, где в состоянии алкогольного опьянения спала Х. сотовый телефон торговой марки и модели «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета. В этот момент у Б.Б.М., находящейся в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона торговой марки и модели «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, принадлежащего Х.
Немедленно реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б.Б.М., находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что Х. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального, ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к дивану, где в состоянии алкогольного опьянения спала Х., и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц рядом с ней, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон торговой марки и модели «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 11 759 рублей, чем причинила Х. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 11 759 рублей.
От потерпевшей Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Б.М. в связи с примирением сторон, так как, подсудимая имущественный ущерб возместила полностью, в качестве морального вреда передала 5000 рублей, она перед ней извинилась и ее извинения приняты, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Б.Б.М. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, она принесла извинения потерпевшей, вред полностью возместила, потерпевшая ее извинения приняла, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены, просит прекратить.
Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитная впервые совершил преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен.
Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Б.Б.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Б.Б.М. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместила полностью, судимостей не имеет.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Б.Б.М. загладила вред, причиненный потерпевшей Х., со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения, загладила причиненный вред, в связи с чем, между подсудимой Б.Б.М. и потерпевшей Х. достигнуто примирение.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей.
Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимой.
Вещественные доказательства по делу подлежат снятию с ответственного хранения и хранению в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б.Б.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Б.М., отменить после вступления в законную силу постановления суда.
После вступления постановления в законную силу, с потерпевшей Х. снять обязательства по хранению вещественного доказательства – с сотового телефона торговой марки и модели «Huawei Nova Y63», в корпусе серого цвета, хранить в материалах уголовного дела копию коробки сотового телефона торговой марки и модели, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий <данные изъяты>