ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <данные изъяты> подсудимого Болат-оол А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Болат-оол А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Болат-оол А.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Болат-оол А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Болат-оол А.Б. не имеет.
Таким образом, Болат-оол А.Б. считается липом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. Болат-оол А.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего, водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> и возле <адрес> Республики Тыва был замечен и остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием у Болат-оола А.Б. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД «Улуг-Хемский» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Болат-оолу А.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора Алкотектор Юпитер, на что Болат-оол А.Б. согласился, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 47 мин., которым у Болат-оола А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Болат-оол А.Б. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.
Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Виновность Болат-оола А.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия подсудимого Болат-оола А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает во внимание, что совершенное Болат-оол А.Б. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения Болат-оола А.Б. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного Болат-оолом А.Б. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Болат-оол А.Б. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства и со стороны администрации сельского поселения <адрес> Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, совершение преступления впервые и отсутствие судимостей, молодой возраст.
Оснований для признания наличия в действиях смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной (объяснение в томе 1, л.д. 11) и активного способствования раскрытия и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Болат-оола А.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит возможным назначить Болат-оолу А.Б. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, с учетом условий жизни его семьи, имущественного и семейного положения, так как исходя из характеристики по месту жительства, старший брат Болат-оола А.Б. проходит военную службу, другой погиб при исполнении воинских обязанностей, один остался опорой и помощником родителей пенсионеров, отсутствия доказательств о размере заработной платы в качестве разнорабочего, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Болат-оола А.Б., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности и совершения преступления небольшой тяжести впервые, к исключительным обстоятельствам суд не признает.
Учитывая, что подсудимый Болат-оол А.Б. совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Болат-оолу А.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимому Болат-оолу А.Б. данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Болат-оола А.Б., оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> Болат-оол А.Б. использовал, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, собственником является <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Однако, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство приобретено <данные изъяты>.
При данных обстоятельствах, достоверных и достаточных сведений принадлежности вышеуказанной автомашины подсудимому Болат-оолу А.Б. суду не предоставлено.
Таким образом, с автомашины марки <данные изъяты>, надлежит снять ограничения по ответственному хранению.
Иные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Болат-оола А.Б., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болат-оол А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Болат-оола А.Б.
Срок основного наказания Болат-оола А.Б. исчислять с момента начала обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Болат-оола А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Болат-оола А.Б. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: видеозапись, скопированная на электронный носитель DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель Алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справка инспектора по ИАЗ отделения лейтенанта полиции <данные изъяты>. - хранить при уголовном деле, а с автомобиля марки <данные изъяты> – снять ограничения по ответственному хранению с <данные изъяты>
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный, вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты>