ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., подсудимого Сынаа Б.И. и его защитника – адвоката Боевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сынаа Б.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты> в администрации <адрес> Республики Тыва, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Сынаа Б.И. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02.02.2026 г. около 21:30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Сынаа Б.И. в таежной местности <адрес>, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяина трактора, припаркованного в данное местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекол окон трактора, из салона тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 102 659 рублей, два передних колеса от трактора с двумя дисками, общей стоимостью 53 000 рублей, 4 металлические цепи на 4 колеса трактора, общей стоимостью 40 300 рублей, загрузил похищенное в свой автомобиль и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 195 959 рублей.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сынаа Б.И. за примирением сторон, поскольку к Сынаа Б.И. претензий не имеет, подсудимый полностью возместил материальный ущерб, они примирились, просит рассмотреть дело без его участия, прекратить производство за примирением.
В судебном заседании обвиняемый Сынаа Б.И. и его защитник Боева Л.Н. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку он возместил причиненный ущерб, вину признает полностью и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Судом обвиняемому Сынаа Б.И. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Сынаа Б.И. в соответствии со статьей 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Обвиняемый Сынаа Б.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, загладил причинный вред.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего суд не находит, согласно имеющимся материалам дела, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, между ними действительно достигнуто примирение, что позволяет сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение впервые преступления средней тяжести.
Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание вины и причиненного вреда, обвиняемый Сынаа Б.И. доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому суд находит основания для прекращения данного уголовного дела по статье 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по статье 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, в связи с прекращением уголовного дела необходимо отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – следует хранить при уголовном деле; с бензопилы торговой марки <данные изъяты>, двух передних колес от трактора с двумя дисками, 4 металлических цепей на 4 колеса трактора, принадлежащих потерпевшему, с 1 пары мужских сапог, принадлежащих подсудимому, - снять ограничения по ответственному хранению, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому Сынаа Б.И., суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
производство уголовного дела в отношении Сынаа Б.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Сынаа Б.И. отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле; с бензопилы торговой марки <данные изъяты>, двух передних колес от трактора с двумя дисками, 4 металлических цепей на 4 колеса трактора, принадлежащих потерпевшему, с 1 пары мужских сапог, принадлежащих подсудимому, - снять ограничения по ответственному хранению, после вступления приговора в законную силу.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Жибинов