ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Достай-оол А.А., защитника-адвоката Ондара М.К., подсудимого Сундупей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сундупей М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
- 24.05.2023 г. приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на 3 года; 04.04.2024 г. постановлением <адрес> на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ принудительные работы, назначенные по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24.05.2023 г. заменены на лишение свободы на неотбытый срок 2 года 4 месяца 7 дней в исправительной колонии общего режима;
на момент постановления приговора не отбытое наказание составляет 4 месяца 1 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Сундупей М.В. без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
12.11.2025 г. около 13:00 часов Сундупей М.В., будучи осужденным за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, отбывая наказание в <адрес>, трудоустроенный в данном исправительном учреждении в должности пастуха, находясь в лесном массиве <адрес>, в период времени с 13:00 до 17:00 часов того же дня умышленно, незаконно, в целях личного употребления известным себе способом приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 62,94 грамма, что относится к крупному размеру. В тот же день в 17:37 часов Сундупей М.В., находясь в поле вблизи лесного массива <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением сотрудников <данные изъяты> и совершил сброс гашиша. 12.11.2025 г. в период времени с 18:10 по 18:50 часов следственно-оперативной группой МО МВД России «Улуг-Хемский» на открытом участке местности в лесном массиве <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета округлой формы, внутри которого находилось, принадлежащее Сундупею М.В. наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 62,94 грамма в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Сундупей М.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ. Согласился на продолжение рассмотрения дела без отложений с участием ранее назначенного адвоката – защитника Ондара М.К.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сундупей М.В. от 14.11.2025 г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, 12.11.2025 г. он выгнал мелко-рогатый скот на свободный выпас в лесной массив <адрес> поле, примерно в 12:00 часов известным себе способом изготовил наркотическое вещество, а получившуюся массу скомкал руками, образовав один шар, упаковал его в прозрачную пленку и пакет голубого-синего цвета, после чего положил в карман и направился к скоту, где на машине к нему подъехали сотрудники колонии, испугавшись их, он выбросил тот комок с наркотиками на землю, однако это увидели сотрудники и вызвали полицию, которые изъяли выброшенный им наркотик, вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 38-42).
Подсудимый Сундупей М.В. оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью.
Как следует из оглашенного протокола проверки показаний Сундупей М.В. на месте от 07.03.2026 г. с фотографической таблицей, Сундупей М.В., находясь на участке местности в лесном массиве в <адрес>, дал подробные показания по приобретению им 12.11.2025 г. наркотических средств (л.д.129-135).
Показания Сундупей М.В., данные им в ходе предварительного следствия в части незаконного приобретения наркотических средств, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, свидетель Свидетель №4 показал суду, что работает оперуполномоченным <данные изъяты>, в ноябре 2025 года поступила информация, что осужденный Сундупей М.В. длительное время употребляет коноплю путем курения, поэтому было принято решение наблюдать за ним. Осужденный Сундупей М.В. трудоустроен в <данные изъяты> пастухом, поэтому каждый день пасет принадлежащий колонии скот в близлежащих полях. 12.11.2025 г. около 17:30 часов он совместно с оперуполномоченным внутренней <данные изъяты> УАЗ Патриот направились в лесной массив <адрес>, где пасут скот. В 17:37 часов того же дня, когда приблизились к лесному массиву <адрес>, то к ним на встречу верхом на лошади направлялся осужденный Сундупей М.В. вместе со скотом, однако увидев их, выбросил из кармана какой-то предмет, сам осужденный не убегал, когда подъехали к нему, спросили у него, что он бросил на землю, на что он признался и сказал что это конопля, которую он собрал недалеко в поле для личного употребления. Они сразу же сообщили об этом своему начальству.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что отбывает наказание в <адрес> по <адрес>, с Сундупей М.В. он знаком с момента распределения в колонию, знает, что тот пойман с наркотиками, но подробностей произошедшего не знает.
Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что он отбывает наказание в <адрес>. С осужденным Сундупей М.В. знаком, по факту его задержания с наркотиками не может ничего пояснить, в день его задержания в вечернее время, когда они находились внутри колонии, перед сном, он ему рассказал, что его поймали с наркотиками сотрудники колонии, а также рассказал, что собирался их употреблять (л.д. 109-114).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.
Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что отбывает наказание в <адрес>, с Сундупей М.В. он знаком с того момента как попал в колонию-поселение, во время общих посиделок с другими осужденными он рассказывал, что он был пойман с наркотиками и его ожидает суд, с его разговоров понял, что он хотел для себя хранить наркотики, так как длительное время их употребляет, подробностей не знает (л.д.120-125).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого, поскольку данные свидетели очевидцами не являются.
Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого Сундупей М.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, установлено и осмотрено место происшествия - открытый участок местности в лесном массиве с географическими координатами: <адрес>, в юго-восточном направлении на расстоянии <адрес> метров от административного здания <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят сверток полимерного пакета синего цвета округлой формы с резким запахом конопли с пояснительной надписью: «вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП от 12.11.2025 г. КУСП 6963 от 12.11.2025 г. следователь ФИО1» (л.д. 6-12);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Сундупей М.В. от 12.11.2025 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, у Сундупей М.В. получены образцы: изъяты срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней обеих рук (л.д. 28-32);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2025 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрены: объект № - полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится один крупный спрессованный комок округлой формы и множество мелких спрессованных комков неопределенной формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; объект № - самодельный бумажный конверт белого цвета с надписью: «Срезы ногтевых пластин изъятых у Сундупей М.В. правый /подпись/»; объект № - самодельный бумажный конверт белого цвета с надписью: «Срезы ногтевых пластин изъятых у Сундупей М.В. левый /подпись/»; объект № - самодельный бумажный конверт белого цвета с надписью: «Смыв руки Сундупей М.В. правый /подпись/»; объект № - самодельный бумажный конверт белого цвета с надписью: «Смыв руки Сундупей М.В. левый /подпись/» (л.д. 71-73);
- заключением судебной физико-химической экспертизы от 28.11.2025 г. №, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); масса на момент первоначального исследования составляла 62,94 грамма; в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев обеих рук и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у Сундупей М.В., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол (л.д. 79-83);
- заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии от 29.01.2026 г. №, согласно которому, Сундупей М.В. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде <данные изъяты>; выявленное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишали Сундупей М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими; по своему психическому состоянию Сундупей М.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Сундупей М.В. не нуждается, однако, как лицо, страдающий <данные изъяты>, нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога по месту пребывания (л.д. 101-103).
Суд оценивает каждое из вышеприведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства, имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Сундупей М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Проведенные допросы свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотр предметов и места происшествия, получение образцов были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Оценивая показания подсудимого Сундупей М.В., данные им на предварительном следствии по приобретению наркотических средств, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетеля Монгуша Б-Б.Р., находящими свое объективное подтверждение выводами судебной физико-химической экспертизы, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и предметов, получения образцов, поэтому суд берет их за основу.
Размер наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 62,94 грамма определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.
При всем при этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку Сундупей М.В. был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства на том же открытом участке местности - в лесном массиве <адрес> в <данные изъяты> км. в южную сторону от <адрес> Республики Тыва. Вменяемый следствием период незаконного хранения с 17:00 до 17:37 часов 12.11.2026 г. указывает на то, что Сундупей М.В. еще не начал хранить наркотическое средство, а лишь приобрел его. По смыслу закона в случае задержания лица непосредственно после сбора наркотического средства его действие подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства. Указанные выводы суда нашли свое подтверждение в материалах дела.
Умысел Сундупей М.В. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств судом с очевидностью установлен на основании общей массы, образующей крупный размер, изъятого наркотического средства.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность Сундупей М.В. в данном преступлении полностью доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ то есть как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сундупей М.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а именно правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Сундупей М.В. по месту отбывая наказание начальником <данные изъяты> характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с самого начала следствия об обстоятельствах дела. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сундупей М.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное преступление по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24.05.2023 г. и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимого Сундупей М.В. до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества.
Сундупей М.В. осужден 24.05.2023 г. приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на 3 года; 04.04.2024 г. постановлением Пыталовского районного суда <адрес> на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ принудительные работы, назначенные по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24.05.2023 г. заменены на лишение свободы на неотбытый срок 2 года 4 месяца 7 дней в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд назначает Сундупей М.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая личность и имущественное положение Сундупей М.В., суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Сундупей М.В. не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении сроков наказания подсудимому Сундупей М.В. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
В связи с назначением Сундупей М.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, суд считает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш, смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин Сундупей М.В. - подлежат уничтожению.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сундупей М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2023 года и окончательно назначить Сундупей М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сундупей М.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Сундупей М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Сундупей М.В. под стражей с 09 апреля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 62,84 грамма, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Сундупей М.В. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов