ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> защитника-адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дензин А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дензин А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Россия, гражданина Российской Федерации, учащегося <данные изъяты> филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский строительный техникум» <адрес>, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дензин А.Э. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, у Дензин А.Э., находившегося на открытом поле, расположенном в местечке «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, имеющего координаты <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере с целью дальнейшего его незаконного сбыта путем продажи и получения материальной выгоды.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Дензин А.Э., заведомо зная, что на вышеуказанном открытом поле, произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на открытом поле, расположенном в местечке «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, имеющего координаты <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью последующего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды, незаконно приобрел известным для себя способом вещество в виде 2 спрессованных комков прямоугольной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,68 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3,80 грамма), что относится к значительному размеру.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,80 граммов, в значительном размере, Дензин А.Э. упаковал во фрагменты полимерной пленки и спрятал в заброшенном <адрес> Республики Тыва, где с целью дальнейшего незаконного сбыта умышленно незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, к Дензин А.Э., находившемуся на территории филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский строительный техникум» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел его знакомый <данные изъяты> и предложил последнему незаконно сбыть ему наркотическое средство гашиш за денежное вознаграждение, на что у Дензин А.Э., испытывавшего трудное материальное положение, в этот же момент возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства гашиш путем продажи и получения материальной выгоды, вследствие чего он добровольно согласился, имея при этом реальную возможность отказаться от совершения преступления, осознавая общественную опасность и противоправность действий, предложенных <данные изъяты>
Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Дензин А.Э. встретился с <данные изъяты> возле туалета на территории Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский строительный техникум» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Дензин А.Э. по ранее имеющейся совместной договоренности, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, передал, тем самым незаконно сбыл <данные изъяты> вещество в виде 2 спрессованных комков прямоугольной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,68 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3,80 грамма), относится к значительному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, где проживает <данные изъяты> (в отношении которого по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 228 УК РФ), обнаружено и изъято вещество в виде 2 спрессованных комков прямоугольной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,68 граммов (масса на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3,80 грамма), что относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Дензин А.Э. вину в предъявленном ему обвинении по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью признал, и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дензин А.Э., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно сбыта наркотических средств в значительном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (л.д. 153-155).
Оглашенные показания подсудимый Дензин А.Э. подтвердил полностью.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетель <данные изъяты> в суде показала, что ее сын Дензин А.Э. со своего счета в Сбербанке перевел ей 6 000 рублей на Озон Банк, чтобы она купила уголь и дрова. Сын сказал ей, что деньги он заработал. Когда она была дома со своим сыном, приехали сотрудники полиции и забрали его. Она за ним приехала в <адрес> вечером и узнала, что ее сын продал наркотики, ранее ей об этом ничего не известно. Сын Дензин А.Э. очень послушный, хороший и спокойный, все время работает, дома ей помогает, активно занимается спортом. У нее подозрений о том, что он занимается незаконными вещами, не было. Дензин А.Э. не говорил ей, что совершил преступление. Человека по имени <данные изъяты> не знает. Ее супруг не работает, является инвалидом 3 группы. Она получает пенсию на 2 детей по случаю потери кормильца и выплаты на них. Сын учится на бюджетной основе.
Показания свидетеля Дензин А.Э. суд не может положить в основу доказательств, изобличающих действия подсудимого, поскольку она не является непосредственным очевидцем преступления, обстоятельство совершения преступления ей стали известны после задержания сына.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в январе 2025 года впервые начал употреблять наркотическое вещество «коноплю» путем периодического курения, приобретал у незнакомого человека. В декабре 2025 года, точно число не помнит, утром пошел на учебу в ТСТ, отучился до обеда и пошел домой, после дома нянчился весь день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после учебного времени, он пошел за туалет покурить, к нему подошел незнакомец (имени не знает) и показал коноплю, сказав: «У меня вот это есть будешь брать». Он захотел попробовать и согласился. При нем были деньги в сумме 10 000 рублей наличкой номиналами 5 000 рублей по 2 купюры. Деньги он снял еще до этого дня. Деньги за коноплю передал сразу на территории техникума за туалетом, тот человек сразу отдал ему сверток пакетики белого цвета. Он взял и пошел домой, когда он открыл сверток, там лежало 6 штук (3 белых пакета по 2 шт. гашиша). Он принес домой гашиш и положил в шкаф среди своих вещей. Потом через некоторое время он переложил гашиш в личные вещи сожительницы <данные изъяты> Приобретенный гашиш, он покупал у незнакомого человека, но знает, что он учится в этом же техникуме. Может сказать, что он низкого роста, примерно 160 см., худощавого телосложения, светлая кожа, темные глаза. Был одет в черные брюки, черная куртка, шапка темного цвета, на обувь не обратил внимания. Гашиш употреблял на улице за домом № по <адрес> пояснить к вышесказанному, что в сентябре 2025 года подал документы в техникум, а учиться начал в декабре 2025 года. Ранее употребил 4 шт., осталось 2 шт. гашиша. Больше пояснить нечего. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28-33).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он курил за туалетом, который находится за спортивным залом на территории филиала Тувинского строительного техникума <адрес>, где он обучается на <данные изъяты> с сентября 2025 года, к нему подошел парень чуть ниже него ростом, смуглый, худощавого телосложения по имени Дензин А.Э., полные анкетные данные его он не знает, которого он раньше видел в техникуме, и начал с ним курить. Затем он вытащил из кармана куртки пакет с непонятным содержимым, и предложил попробовать. Когда он спросил, ответил, что это наркотические вещества, а именно гашиш. Он согласился, и ему предложили купить их, он тогда сразу поехал на почту <адрес>, где получает пенсию по потере кормильца, получил денежные средства и приехал обратно в техникум. В тот же день, около 12 часов дня он нашел Дензин А.Э. в общежитии техникума, позвал его снова за туалет, где он дал 3 полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находились по 2 спрессованных фрагмента неправильной формы темно-зеленого цвета. Дензин А.Э. он передал 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. Больше он с ним не общался. Купленное наркотическое вещество он привез домой, гражданской жене он не говорил об этом. Наркотические средства он хранил среди своих вещей в шкафу. 4 фрагмента наркотических средств я выкурил, оставались 2 фрагмента, которые увидела гражданская жена <данные изъяты> и сообщила сотрудникам полиции (л.д. 48-50).
По оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> у участников уголовного судопроизводства вопросов не возникло.
Кроме показаний вышеуказанных свидетелей виновность Дензин А.Э. в инкриминируемом ему деянии доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрен <адрес> Республики Тыва. В спальной комнате № по часовой стрелке расположен шкаф с раздвижными дверями серого цвета с черными вставками. На третьей полке указанного шкафа с наряду другими вещами обнаружена косметичка черного цвета, из которого хозяйка квартиры <данные изъяты> предоставила вещество растительного происхождения, обернутое в белый полимерный пакет. Далее, при осмотре зальной комнаты, на столе желтого цвета, на котором расположен телевизор, обнаружен сотовый телефон торговой марки и модели «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, в чехле серого цвета (л.д.8-25).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрена территория филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский строительный техникум» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На расстоянии около <данные изъяты> в юго-западную сторону обнаружен деревянный туалет, где ДД.ММ.ГГГГ Дензин А.Э. около 12 часов сбыл наркотические вещества гашиш в значительном размере <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято (л.д. 79-84).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрен <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято (л.д. 131-135).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный в местечке «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва с координатами <данные изъяты> На участке местности обнаружена растительность в виде сухих стеблей дикорастущего растения конопля. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято (л.д. 136-142).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила 3,68 грамма. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования составила 3,80 грамма (л.д. 117-119).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у Дензин А.Э., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (л.д. 125-128).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки по операции СБЕРБАНК; фотография экрана мобильного телефона неустановленной марки; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Дензин А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-93).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрены: самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, на лицевую часть нанесена пояснительная надпись о содержимом: «К заключению эксперта № по материалам УД №»; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин <данные изъяты> Смывы с ладоней обеих рук <данные изъяты> (л.д. 106-110).
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотры места происшествия и предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы судебной химической экспертизы согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Оценивая исследованные показания подсудимого Дензин А.Э. по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, суд находит их подробными и последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласующимися с показаниями свидетеля <данные изъяты> находящими свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, поэтому у суда отсутствуют основания для сомнений их достоверности, и считает их допустимыми доказательствами, берет их за основу приговора.
Умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник самостоятельно, независимо от действий кого-либо, о чем он сам указал. Активные действия по сбыту описываются тем, что Дензин А.Э. приобрел известным ему способом наркотические средства – гашиш в значительном размере, затем встретился с <данные изъяты> и совершил сбыт, что свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий других лиц, о чем подтверждает также проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Размер наркотического средства – гашиш (анаша, смолой каннабиса) массой 3,68 грамма определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность Дензин А.Э. в данном преступлении полностью доказана, поэтому квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Дензин А.Э. в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, также он не состоит на учетах невродиспансера и психбольницы.
Подсудимый Дензин А.Э. холост, является студентом, ранее не судим.
В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления совершенного Дензин А.Э. суд учитывает, прежде всего, направленности его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера, наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания необходимо исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению и задача и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. При этом справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (пункт 1).
Назначая Дензин А.Э. наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с посредственной стороны, жалобы и заявления со стороны родственников и соседей не поступало. Фактов доставлений в дежурную часть МО МВД РФ «Удуг-Хемский» за нарушения общественного порядка и в быту не имеется. В общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков не замечался. К административной ответственности не привлекался. На учете отдела не состоит.
Из объяснения Дензин А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) видно, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, Дензин А.Э. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах его совершения. В связи с чем, суд признает указанное объяснение как явку с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как из его объяснений наркотические средства продал в виду сложного материального положения семьи, так как мать не работает, отец является инвалидом 1 группы, у него на иждивении имеются 4 несовершеннолетних братьев и сестер. Большую часть вырученных денег от продажи наркотических средств перевел своей матери для покупки угля (л.д. 37-38). Данные обстоятельства также были проверены в ходе дачи показаний в суде свидетеля Дензин А.Э.; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний с самого начала предварительного следствия, так как об обстоятельствах приобретения наркотического средства, установления местонахождения места приобретения и сбыта стало известно лишь из показаний самого Дензин А.Э..
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, не был судим, посредственную характеристику по месту жительства; условия жизни его семьи, трудные жизненные обстоятельства в том, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является студентом и единственным помощником родителей, так как мать также не работает, отец является инвалидом 1 группы, наличие несовершеннолетних братьев и сестер, положительная характеристика со стороны его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дензин А.Э., судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимого Дензин А.Э. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Дензин А.Э. наказание в виде лишения свободы.
Совершение Дензин А.Э. преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, характеристики личности и условий его жизни, в этой связи, суд их признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при постановлении приговора в отношении Дензин А.Э.
Учитывая личность и имущественное положение Дензин А.Э., суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимому Дензин А.Э. судом учтены требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дензин А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Медицинских противопоказаний к отбыванию Дензин А.Э. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о предоставлении результатов ОРД на 2 л., протокол опроса на 2 л., справка по операции СБЕРБАНК на 1 л., скриншот с мобильного телефона, протокол ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Дензин А.Э. на 1 л., постановление о направлении на медицинское освидетельствование на 1 л., сопроводительное письмо на 1 л. надлежит хранить в материалах дела, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Дензин А.Э. подлежат уничтожению.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дензин А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дензин А.Э. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении Дензин А.Э. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Дензин А.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление о предоставлении результатов ОРД на 2 л., протокол опроса на 2 л., справка по операции СБЕРБАНК на 1 л., скриншот с мобильного телефона, протокол ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Дензин А.Э. на 1 л., постановление о направлении на медицинское освидетельствование на 1 л., сопроводительное письмо на 1 л. хранить в материалах дела, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Дензин А.Э. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты>