ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кежемского района Красноярского края Тимошина И.В., потерпевшей Кулаковой Л.А., подсудимого Кулакова А.Н., защитника – адвоката Реннер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кулакова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:
Кулаков А.Н. обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 10.11.2025, должных выводов для себя не сделал, и 28 июня 2026 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с бывшей супругой Кулаковой Л.А. по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ея Александровичана почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кулаковой Л.А., нанес Кулаковой Л.А. не менее одного удара кулаком правой руки в лобную область справа, от которого последняя почувствовала сильную физическую боль, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека в лобной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности общей трудоспособности, и согласно п. 6 приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные действия Кулакова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Потерпевшая Кулакова Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулакова А.Н. в связи с примирением, указав, что подсудимый принес ей извинения, она его простила, она к нему претензий не имеет.
Подсудимый Кулаков А.Н., заявивший ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Кулаков А.Н. на дату совершения преступления не погашенных судимостей не имел, совершенное им преступление, в котором он обвиняется, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время потерпевшая и подсудимый помирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принеся извинения, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, указавшей на достаточность принятых подсудимым мер к заглаживанию вреда и не желающей продолжения уголовного преследования, принимая во внимание то, что Кулаков А.Н. является на дату совершения преступлений лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Кулакова А.Н. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления с административной преюдицией уголовно-процессуальный закон не содержит.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон, решив вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кулакова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Кулакову А.Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: