ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Букаловой М.В., при помощнике Макеевой Е.В., при участии государственного обвинителя – прокурора Владимирова Д.Ю., подсудимого Быкова В.В. и его защитника – адвоката Реннер Ю.А., действующей на основании ордера №АА 147966 от 11 августа 2026 года, предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Быкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд установил:
Быков В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского ОППСП ОМВД России «Кежемское» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1 согласно выписке из приказа ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 29 октября 2025 года назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по Кежемскому району с 30 октября 2025 года, и в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и тем самым является представителем власти. Согласно графику несения службы по охране общественного порядка личным составом ОППСП Отделения МВД России «Кежемское» на июль 2026 года, Потерпевший №1 заступил на дежурство с 16 часов 00 минут 25 июля 2026 до 04 часов 00 минут 26 июля 2026 года и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
25 июля 2026 года в 21 час 40 минут на участке дороги, расположенном напротив первого подъезда дома, по адресу: <адрес>, Кежемский муниципальный округ, <адрес>, у Быкова В.В., сопровождаемого полицейскими ОППСП ОМВД России «Кежемское»: Потерпевший №1, С.Д.П. и К.К.А. от КГБУЗ «Кежемская районная больница» по адресу: <адрес>, Кежемский муниципальный округ, г. Кодинск, ул. Колесниченко, 15/2 до ОМВД России «Кежемское» по адресу: Красноярский край, Кежемский муниципальный округ, г. Кодинск, ул. Михайлова, 1, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – полицейский ОППСП ОМВД России «Кежемское» Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, внезапно возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти.
Реализуя задуманное, Быков В.В., находясь в вышеуказанном месте и время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений полицейскому ОППСП ОМВД России «Кежемское» Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а также нарушая нормальную деятельность органов власти, подрывая их авторитет, и желая их наступления, умышленно и целенаправленно нанес один удар ступней своей правой ноги, обутой в кроссовки, в область колена правой ноги Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.
Подсудимый Быков В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Быкова В.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Быков В.В. применил насилие к полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД «Кежемское» Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений в порядке п.п.1,2,11 ч.1 ст.12, п.1,8 ч.1 ст.13, ч.1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, того, что он проходил службу в армии без ограничений по здоровью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Быкову В.В., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и связано с применением насилия, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то, что ранее не судим, холост, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Оснований для признания по доводам обвинения обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как в ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено подсудимым на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обстоятельств того, что умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого вследствие употребления им спиртных напитков в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого дохода от работы без официального трудоустройства, учитывая отсутствие у него противопоказаний к труду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
Разрешая заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, который подсудимый в ходе судебного следствия признал, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из установленных приговором обстоятельств причинения действиями подсудимого потерпевшему физической боли, учитывая, что сам по себе факт причинения физической боли влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате применения подсудимым насилия физическая боль причинена Потерпевший №1 при исполнении им служебных обязанностей, преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате действий ответчика истец при исполнении служебных обязанностей испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера нравственных страданий, причиненных потерпевшему, который суд оценивает с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. Иным, заслуживающим внимание обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда суд признает материальное положение ответчика, который официально не работает. В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316УПК РФ, суд приговорил:
Быкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: ИНН / КПП 2466236372 / 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520); р/с 03100643000000011900 -номер казначейского счета; к/с 40102810245370000011 - номер единого казначейского счета; БИК 010407105 ОКЦ № 3 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 417 116 03132 01 9000 140.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Быкову В.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Быкова В.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлено как 25 июля 2026 года Быков В.В. нанес удар Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки 26 июля 2026 года у свидетеля К.К.А. – хранящийся в уголовном деле (л.д. 140) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.В. Букалова