РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П., при секретаре Барышевой О.А., с участием прокурора Лебедко Д.В., административного истца Сергеева В.А., представителя административного ответчика Новосельцевой М.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, и диплома высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело №а-88/2026 по административному иску Сергеева Владимира Анатольевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сергеев В.А. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене установленных административных ограничений.
Ссылаясь на положения статьи 37 Конституции РФ, статьями 4, 10, 12, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статьями 270-272 КАС РФ, просил:
- частично изменить установленные в отношении него административные ограничения, дополнив пункт о запрете выезда фразой: «за исключением выезда за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом»;
- в период нахождения на *** приостановить действие ограничения в виде нахождения по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов;
- пункт об обязательной явке по месту жительства в МВД России «<адрес>» оставить без изменения.
В обоснование административных исковых требований указал, что он официально трудоустроен в <адрес>» в должности ***. Характер выполняемых работ предполагает вахтовый метод с графиком 45 дней рабочей смены и 45 дней отдыха. Работы проводятся на севере <адрес> в <адрес>. Полагал, что осуществление трудовой деятельности является уважительным обстоятельством для выезда за пределы муниципального образования. Но разовые кратковременные разрешения не позволяют реализовать право на постоянный труд вахтовым методом. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно также препятствует исполнению трудовых обязанностей. Отсутствие возможности работать по специальности лишает его законного права на труд и единственного источника дохода, препятствует интеграции в общество и достижение целей административного надзора. График посещения МВД России «<адрес>» установлен не был. Он обязуется являться для регистрации в первый рабочий день после прибытия с вахты.
В судебном заседании административный истец Свидетель №1 В.А. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что он имеет специальное образование и в силу трудовых обязанностей по специальности может работать вахтовым методом. По его специальности в <адрес> работу найти невозможно. А без специальности он был вынужден уволиться из-за наличия судимости. Он готов отмечаться в органах внутренних дел, но за пределами вахты.
Представитель административного ответчика МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что Свидетель №1 В.А., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные правонарушения совершены за пределами <адрес>, что свидетельствует о том, что запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» возложен объективно, и является мерой, направленной против противоправного поведения Сергеева В.А. Отмена запрета выезда создаст условия для возобновления нарушений. В силу закона не имеется возможности удовлетворить административные исковые требования. Так административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц является обязательным ограничением при административном надзоре, и оно отменено быть не может. С письменным заявлением о разрешении кратковременного выезда Сергеев В.А. не обращался. Кратковременный выезд на период работы ему предоставлен быть не может, поскольку такое условие не предусмотрено положениями ФЗ «Об административном надзоре».
Согласно заключению участвующего в деле прокурора ФИО6, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Свидетель №1 В.А. не обращался в контролирующий орган с письменным заявлением о разрешении ему краткосрочного выезда.
Исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (часть 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.
Таким образом, при разрешении вопроса о частичной отмене ранее установленных административных ограничений подлежат оценке сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении данным лицом административных ограничений, выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Сергеев В.А. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной Коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Преступление, совершенное по части 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 В.А. освобожден из <адрес> России по <адрес> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 26 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, Сергеев В.А. должных выводов для себя не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Так постановлениями начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что является в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основанием для установления административного надзора на определенный срок.
В связи с этим решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока погашения судимости, установленного законодательством Российской Федерации по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «муниципальное образование «<адрес>» <адрес>.
Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками отделения полиции «Александровское» МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под административным надзором Сергеев В.А. нарушений не допускал.
Суд учитывает, что административный истец Свидетель №1 В.А. имеет образование «***», что подтверждено свидетельством о прохождении обучения по профессии от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний по указанной профессии.
Суд учитывает, что административный истец Свидетель №1 В.А. состоит в трудовых отношениях с <адрес>», принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «***» в Управление производственным транспортом «<адрес>» <адрес> участка для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера, с местом работы <адрес> (<адрес>) и пунктом сбора вахты – <адрес>. Работа является основным местом работы ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 В.А. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из графика работ на 2026 год, период работы административного истца в настоящее время длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации кадрового центра «Работа России» Департамента труда и занятости населения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий по профессии «*** в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> не имеется.
Суд учитывает, что административный истец Свидетель №1 В.А. положительно, как добросовестный и ответственный работник характеризуется по предыдущему месту работы в <адрес>», где он работал таким же вахтовым методом работы, по той же специальности с ДД.ММ.ГГГГ по, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ и грамотой за добросовестной выполнение служебных обязанностей.
Он в целом положительно охарактеризован участковым уполномоченным отделения полиции «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ.
Он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в <адрес> «<адрес> <адрес>».
Суд также учитывает объяснения административного истца ФИО1 и показания свидетеля Свидетель №1 о том, что с предыдущего места работы в <адрес> в ООО «<адрес>» административный истец Свидетель №1 В.А. был вынужден уволиться вследствие наличия у него непогашенной судимости.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для частичной отмены установленных административному истцу административных ограничений, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 данного Федерального закона.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с заключением трудового договора.
С письменным заявлением в МО МВД России «<адрес>» относительно кратковременного выезда по вопросам, связанным с трудоустройством, административный истец не обращался.
Суд не может подменить собой указанный административный орган по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Административные ограничения, которые административный истец просит возложить на него взамен установленных, в указанной им формулировке не предусмотрены нормами действующего федерального законодательства.
Выбранные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административным истцом представлен график своей работы 45 дней рабочей вахты и 45 дней междувахтового отдыха. Аналогично этому графику заявлены и административные исковые требования.
Вместе с тем, пребывание административного истца свыше месяца за пределами муниципального образования повлечет за собой нарушение установленного при административном надзоре ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Определение судом конкретного муниципального образования при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «муниципальное образование «<адрес>» <адрес> направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в целях выполнения задач, установленных статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений.
Доводы административного истца об отсутствии возможности трудоустройства по месту жительства на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> несостоятельны.
Из сообщения ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях поиска работы и получения каких-либо услуг Свидетель №1 В.А. не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован.
В настоящее время по профессии *** на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> вакансий нет. В то же время на период срока административного надзора административный истец имеет возможность трудоустроиться по иной профессии и специальности.
При этом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, а также частично отменены установленные судом административные ограничения (часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре").
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из отсутствия в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частичная отмена установленных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> и пребывания дома в период с 23.00 часов до 06.00 часов не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.
Факт трудоустройства ФИО1 за пределами района, выезд за границы которого запрещен, сам по себе не является основанием для освобождения поднадзорного лица от наложенных на него административных ограничений, потому как работа вахтовым способом не является обстоятельством, освобождающим от установления в отношении него административного ограничения, и данный вопрос может быть разрешен органом, осуществляющим контроль за исполнением административного надзора.
Суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления и заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене установленных судом административных ограничений по доводам административного искового заявления.
Сохранение мер административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Сергеева ФИО7 Анатольевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене установленных административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь: ФИО5
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-88/2026, УИД: 70RS0№-42) Александровского районного суда <адрес>.