РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Копанчук Я.С., рассмотрев жалобу защитника Рогалева Семена Иннокентьевича, действующего в защиту интересов Трефиловой Людмилы Николаевны, на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 20 октября 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 20 октября 2025 года № ... Трефилова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Рогалев С.И., действующий в защиту интересов Трефиловой Л.Н., обратился в суд с жалобой об отмене оспариваемого постановления, указав, что в момент совершения правонарушения транспортным средством ТОЙОТА ХАЙС РЕГИУС, государственный регистрационный знак ..., могли управлять: А, водительское удостоверение ...; С, водительское удостоверение ...; Т, водительское удостоверение ..., которые согласно полису ОСАГО допущены к управлению транспортным средством, поэтому она данного административного правонарушения не совершала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трефилова Л.Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому возможно рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Должностные лица ГАИ, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление от 20 октября 2025 года изменению или отмене не подлежит.
Так, в соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п.1 ст. 4, Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, или переживший супруг лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в отношении транспортного средства, собственником которого являлся погибший (умерший);
В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Разъясняя данные законоположения, в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2025 года в 17:23:36 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ХАЙС РЕГИУС, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № ...).
Факт выявленного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства (Автоураган-ВСМ2 № ..., свидетельство о поверке ..., действительной до 26.06.2027 включительно), а также копией постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №... по делу об административном правонарушении от 20.10.2025, согласно которого Трефилова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначен административный штраф.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА ХАЙС РЕГИУС, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Трефиловой Л.Н., находилось в пользовании ..., предоставлены: копия страхового плиса ОСАГО № ..., согласно которому указанные лица допущенным к управлению транспортным средством; ....
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что они не свидетельствуют о невозможности Трефиловой Л.Н. управлять автомобилем ТОЙОТА ХАЙС РЕГИУС, государственный регистрационный знак ..., собственником которого она является,, 21 августа 2025 года в 17:23:36 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева.
Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст.ч.3 ст. 28.6, 29.10, 30.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 20 октября 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Трефиловой Людмилы Николаевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №12-686/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.