РЕШЕНИЕ
28 октября 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу защитника Заплатиной Елены Алексеевны, поданной в защиту интересов Муминова Мирзохида Валижоновича на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 971м от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска №971м от 16.10.2025, Муминов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник Муминова М.В. – Заплатина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы закона и ссылаясь на правовую позицию высших судов, просит обжалуемое постановление изменить в связи с тем, что Муминов М.В. признал вину в административном правонарушении в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, срок нарушения закона не является длительным.
Муминов М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Заплатиной Е.А., что суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ считает возможным.
В судебном заседании защитник Заплатина Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что Муминов М.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признает, и обстоятельства совершения правонарушения, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела, не оспаривает. Учитывая, что Муминов М.В. ранее к ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался и у него на банковском счете имеется достаточно денежных средств для уплаты штрафа, просит заменить назначенное наказание на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Заслушав защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. п. 1,п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.10.2025 в 12:00 час. по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, 4, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Муминов Мирзохид Валижонович, 04.11.1977г.р. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно въехал на территорию Российской Федерации 22.12.2024 с заявленной целью въезда «работа» встал на миграционный учет с 26.12.2024 до 21.03.2025 по адресу: г. Томск, пер. Перевалочный, 14. Имел патент 70 № 2400004242 от 04.10.2024, срок действия которого истек 04.06.2025. Последняя постановка на миграционный учет по адресу: г. Томск, пер. Перевалочный, 14, с 06.06.2025 сроком до 11.06.2025. Затем выехал 06.08.2025 и снова въехал 15.08.2025, на миграционный учет не вставал. По истечению определенного срока пребывания, который истек 09.09.2025, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил пп. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в также в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерацию» пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные действия Муминова М.В. квалифицированы по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 971м от 16.10.2025, рапорт должностного лица от 15.10.2025 об обстоятельствах совершенного Муминовым М.В. административного правонарушения; объяснение Муминова М.В. от 16.10.2025, миграционная карта иностранного гражданина Муминова М.В.; копия паспорта иностранного гражданина Муминова М.В.; документ подтверждающий прохождение иностранным гражданином Муминовым М.В. обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирование АА 0646524; справка на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации в отношении Муминова М.В.; сведения ИБД в отношении Муминова М.В.; сведения ГИСМУ ЕСФЛ, согласно которым Муминову М.В. был выдан патент 70 № 2400004242 сроком действия с 04.10.2024 до 04.06.2025.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Муминова М.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Муминову М.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт нарушения гражданином Республики Узбекистана Муминовым М.В. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, также подтверждается его письменными объяснениями о том, что по истечении срока пребывания он территорию Российской Федерации не покинул, мер по урегулированию своего проживания на территории Российской Федерации, не предпринимал. В соответствии с Указом Президента урегулировать свое положение не намерен. Вину в совершении административного правонарушения признал.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Муминова М.В. требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Муминова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Муминова М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Муминова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.
Действия Муминова М.В. должностным лицом верно квалифицированы по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, признание вины, раскаяние в содеянном, а также не продолжительный срок нарушения Муминовым М.В. законодательства Российской Федерации не препятствует назначению ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что Муминов М.В. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд не усматривает.
Рассматривая довод жалобы о замене наказания Муминову М.В. в виде принудительного выдворения на административный штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вместе с тем, перечисленные в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ основания для применения ее положений к Муминову М.В. и замены назначенного ему наказания на иной вид административного наказания, предусмотренный указанной частью статьи, при рассмотрении жалобы не установлены. Представленные защитником выписка из банковского счета на имя Муминова М.В. к основаниям, которые предусмотрены ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не относятся.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска №971м от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муминова Мирзохида Валижоновича оставить без изменения, а жалобу защитника Заплатиной Е.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ганина С.Н