РЕШЕНИЕ
01 декабря 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе С. на постановление врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... от ... С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, С. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указала, что проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство от ..., в мае 2025 года подавала уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в УМВД России по Томской области, место жительства не меняла, не выезжала. Не успела заменить вид на жительство по достижению возраста 20 лет, до 25.09.2025, полагает, что положения законодательства о правовом положении иностранных гражданин не содержат обязанности иностранного гражданина повторно подтверждать свое проживание в Российской Федерации в течение года.
В судебное заседание С., будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайства об отложении не заявила, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно обжалуемому постановлению должностным лицом УМВД России по Октябрьскому району г.Томска 20.10.2025 в 11:00 час. выявлено, что гражданка Республики Узбекистан С. нарушает режим проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поскольку она по достижению 20 летнего возраста, в период с 25.09.2025 по настоящее время не заменила вид на жительство иностранного гражданина, чем нарушила п. 6 ст. 8 Закона №115-ФЗ, то есть не исполнила обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Действия С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В обоснование виновности С. в совершении административного правонарушения к постановлению приложены: протоколом об административном правонарушении ... ... от ... в отношении С. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, фабула которого идентичная обжалуемому постановлению; рапорт должностного лица УВМ УМВД России по Томской области от ... по факту выявленной в ходе проведения контрольных мероприятий «Нелегал-2025» по ... в ... С., не заменившей ВНЖ по достижении двадцатилетнего возраста; копия вида на жительство иностранного гражданина С. от 21.05.2024; письменные объяснения С. от 21.10.2025, подтвердившей, что она не поменяла ВНЖ по достижению двадцатилетия; сведения ГИСМУ МВД в отношении привлекаемой и копии ее паспорта и миграционной карты со сведениями о прибытии в Российскую Федерацию 05.07.2025.
Оценивая приведенные выше материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает следующее.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. 2 Закона №115-ФЗ).
В соответствии с положениями пп. 1 п. 6 и абз. 2 п. 7 ст.8 Закона №115-ФЗ, вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста, в том числе двадцати лет, и в указанных случаях заявление о замене вида на жительство иностранного гражданина подается не позднее чем по истечении одного месяца со дня наступления данных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что гражданке Республики Узбекистан С. на основании решения миграционного органа от ... ... выдан вид на жительство 83 ... без указания даты окончания его действия, срок действия которого в силу п. 3 ч. 8 Закона №115-ФЗ не ограничен и является действующим. Данных о том, что выданный С. вид на жительство был признан недействительным и аннулирован в установленном законом порядке уполномоченным на то органом, материалы дела не содержат, а вывод должностного лица, что в силу неподачи заявления о замене вид на жительство С. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не соответствует материалам дела, при том, что в жалобе С. указано, что она подавала уведомление о подтверждении своего проживания в УМВД России по ....
Кроме того, С. документирована паспортом иностранного гражданина, срок действия паспорта не истек.
Таким образом, как на момент достижения С. возраста двадцати лет – ..., так и на момент выявления вмененного ей деяния – 20.10.2025, она имела действительные вид на жительство и паспорт иностранного гражданина, выданные в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами, что оставлено без внимания должностным лицом.
Кроме того, согласно согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес.
Обжалуемое постановление приведенным выше требованиям не отвечает, поскольку указанные сведения отсутствуют во вводной части данного постановления.
Следовательно, подобное разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, вследствие чего, постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении С. отменить. Дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков