РЕШЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу Гаптугалеева Дмитрия Геннадьевича на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025, решение вышестоящего должностного лица от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025, Гаптугалеева Д.Г. (собственник транспортного средства Нисан Примера государственный регистрационный знак К 840 РО 70) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 10.10.2025, постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025, оставлено без изменения, а жалоба Гаптугалеева Д.Г., - без удовлетворения.
Не согласившись с постановление должностного лица № 18810570250731006369 от 31.07.2025, решением вышестоящего должностного лица от 10.10.2025, Гаптугалеев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемы акты, отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, он не был уведомлен, что следует из описательно –мотивировочной части решения от 10.10.2025. Основным доводом, который им был приведен в жалобе на постановление должностного лица от 31.07.2025, было указано, что в момент совершения административного правонарушения за рулем находился не собственник ТС –Гаптугалеев Д.Г., а другое лицо- А, что отчетливо видно на фотографии (управляет автомобилем женщина, а не мужчина). Таким образом, вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы были нарушены требования ст.24.1,26.1 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.
В судебном заседании Гаптугалеев Д.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что 17.10.225 им было получено решение врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 10.10.2026, которым в удовлетворении его жалобы было отказано. В решении должностное лицо указало, что он (Гаптугалеев Д.Г.) на рассмотрение жалобы не явился, на звонки не отвечал. Вместе с тем, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы он не получал, по телефону, который им был указан в жалобе, ему не звонили, на электронную почту, адрес которой он указал в жалобе, ему также никаких извещений не поступало. Обращает внимание суда на то обстоятельство, в жалобе, поданной в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, он сразу указал на то обстоятельство, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла А, к жалобе им был страховой полис, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством была указана А Кроме того, явку А на рассмотрение жалобы он бы обеспечил.
В судебном заседании защитник Гаптугалеева Д.Г.- Илюшина А.Н. доводы, изложенные Гаптугалеевым Д.Г. в жалобе, а также в судебном заседании, поддержала. Постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025 в отношении Гаптугалеева Д.Г., решение вышестоящего должностного лица от 10.10.2025, просила отменить.
Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025, собственник (владелец транспортного средства Нисан Примера, государственный регистрационный знак ..., -Гаптугалеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
11.08.2025 Гаптугалеев Д.Г. обратился в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области с жалобой на постановление № 18810570250731006369 от 31.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63403402217097.
Решением вышестоящего должностного лица – врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 10.10.2025, постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025, оставлено без изменения, а жалоба Гаптугалеева Д.Г., - без удовлетворения.
Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица от 10.10.2025, вызывает сомнения.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Как следует из решения врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 10.10.2025, на рассмотрение жалобы заявитель не явился. Должностным лицом предпринимались попытки оповещения Гаптугалеева Д.Г. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы с помощью направления просто почтовой корреспонденцией (реестр от 01.10.2025) и уведомления, о чем свидетельствует реестр на отправку почтовой корреспонденции (заказных писем от 28.08.2025), страниц отслеживания почтовых отправлений сайта интернет «Почта России», почтовый идентификатор: 80081514698590, где имеется отметка «неудачная попытка вручения». На звонки по номеру телефона, имеющемуся в базе данных Госавтоинспекции, абонент был не в сети.
Вместе с тем, представленные суду материалы дела не содержат сведений об извещении Гаптугалеева Д.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицо.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатор №80081514698590, извещение на имя Гаптугалеева Д.Г. было принято в отделение связи 07.10.2025 и прибыло в место вручения - 08.10.2025. 08.10.2025 - неудачная попытка вручения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения жалобы 10.10.2025, должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Гаптугалеева Д.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку почтовое извещение разряда «административное» в соответствии п.34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г., хранилось в отделении почтовой связи. Сведения, о том, что Гаптугалеев Д.Г. уклонился от получения извещения, либо извещение было возвращено в административный орган за истечением срока хранения, отчет не содержит.
Иным способом, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Гаптугалеев Д.Г., как следует из материалов дела, не извещался.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, и гарантированных прав Гаптугалеева Д.Г., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего, вследствие чего, постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025, решение вышестоящего должностного лица по жалобе Гаптугалеева Д.Г. от 10.10.2025, подлежат отмене.
Поскольку возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гаптугалеева Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570250731006369 от 31.07.2025, решение врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гаптугалеева Дмитрия Геннадьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина