РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминых А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 октября 2025 года Фоминых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Фоминых А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены положения ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, представленные в качестве доказательств протоколы и акт освидетельствования являются недопустимыми, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, в протокол внесены указания о том, что со слов Фоминых А.А., последний не является инвалидом 1, 2 группы, военнослужащим; протокол 70 ТО № 129525 задержания транспортного средства составленный, как указано инспектором ГАИ А. в 04 час. 05 мин. по адресу г.Томск, ул. Д.Бедного, 16/3, не может соответствовать действительности, поскольку данный инспектор находился совместно с ним (Фоминых А.А.) в наркологическом диспансере до завершения процедуры освидетельствования 09.09.2025 в 5:30 часов и указан в акте медицинского освидетельствования, что А. подтвердил в судебном заседании. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившемся в длительности промежутка времени между заборами проб выдыхаемого освидетельствуемым воздуха (21 минута вместо 20 минут), в связи с этим акт медосвидетельствования не может являться доказательством по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Фоминых А.А. и его защитник Шевцов И.А., будучи надлежаще извещенными в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п.п. 2, 3 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела об административном правонарушении должностным лицом у водителя автомобиля «Белава 1220ДО», г/н ..., Фоминых А.А. были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем, без участия понятых, поскольку велась видеофиксация, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдохе, состояние алкогольного опьянения Фоминых А.А. было установлено, поскольку он не согласился с результатом, то был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, где у Фоминых А.А. было установлено состояние опьянения.
Факт выявленного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 781931 от 09.09.2025 в отношении Фоминых А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом 70 АА №261013 от 09.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Фоминых А.А. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 091275 с отметкой об установлении алкогольного опьянения у водителя Фоминых А.А. с приложенным чеком алкотестера с отметкой об установлении алкогольного опьянения у водителя Фоминых А.А. и паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тигон Р-6000 с отметкой о поверке средства измерения; протоколом 70 АА № 164119 от 09.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине несогласия Фоминых А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 09.09.2025, согласно которого у Фоминых А.А. установлено состояние опьянения; протоколом 70 ТО № 129525 о задержании транспортного средства от 09.09.2025, согласно которого произведено задержание автомобиля «Белава 1220ДО», г/н ... в связи с совершением водителем Фоминых А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС роты № 2 ОБ ДПС об обстоятельствах, совершенного Фоминых А.А. административного правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Фоминых А.А.
Проведенные инспектором ГАИ в отношении Фоминых А.А. процессуальные действия были осуществлены с использованием видеофиксации, качество которой, по мнению суда, является удовлетворительным, процессуальные документы, подписаны Фоминых А.А. собственноручно, без каких-либо возражений и замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. Кроме того не усматривается и нарушений процедуры освидетельствования Фоминых А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в порядке, установленном Правилами освидетельствования.
Сами по себе ссылки заявителя на сомнения в достоверности указанного в протоколе о задержании транспортного средства времени составления этого процессуального документа, и нарушении временного промежутка между заборами выдыхаемого им воздуха при проведении медосвидетельствования, не свидетельствуют об отсутствии оснований для задержания инспектором ГАИ автомобиля «Белава 1220ДО», г/н ..., которым управлял Фоминых А.А. по основанию, предусмотренному ст. 27.13 КоАП РФ. Указанные в данном протоколе время и место составления соотносятся с временем окончания инструментальных исследований, проведенных в рамках медосвидетельствования привлекаемого и местом остановки указанного автомобиля и не противоречат иным материалам дела. При том, как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 09.09.2025, окончательный вывод о наличии клинических признаков опьянения привлекаемого сделан, в том числе, на основе исследования отобранного у него биологического объекта, в котором обнаружен этанол. Полученные в ходе медосвидетельствования сведения о концентрации алкоголя в выдохе Фоминых А.А. в пределах 0,320 мг/л соответствуют указанным в акте 70 АМ № 091275, с учетом прошедшего промежутка времени. Указание в составленном в отсутствии привлекаемого протоколе об административном правонарушении о том, что Фоминых А.А. не является инвалидом 1, 2 гр. и военнослужащим не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку на приложенном к делу видеоматериале запечатлен процесс общения привлекаемого с сотрудниками ГАИ, при этом привлекаемый о наличии у него инвалидности или, что он является военнослужащим не сообщает.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в пользу привлекаемого и не свидетельствуют о неверной квалификации действий Фоминых А.А., либо его невиновности. Все юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, допущено не было. Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.
Таким образом, судом установлено, что Фоминых А.А. 09.09.2025 в 02 час. 12 мин. по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 16/3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Белава 1220ДО», г/н ..., находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть Фоминых А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Анализируя приведенные обстоятельства дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фоминых А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обоснован. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. Административное наказание назначено Фоминых А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности совершившего. Каких-либо процессуальных нарушений требований законодательства при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при принятии обжалуемого решения по делу, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 23 октября 2025 года не имеется, а жалоба Фоминых А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.В. Жуков