РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова Юрия Владимировича на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №1881007024001403562 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 1881007024001403562 от 27 октября 2025 года Сахаров Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сахаров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом представленных им в судебном заседании устных и письменным дополнений и пояснений, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку назначенное административное наказание несоразмерно допущенному правонарушению, не представлявшему существенной опасности, поскольку до момента остановки неуполномоченным должностным лицом полиции, он двигался на автомобиле по прилегающей к ТЦ «Смайл Сити» и зданию по адресу г. Томск, Вершинина, 46/8 территории, на которой отсутствует знак 5.7.1 Правил дорожного движения «Выезд на дорогу с односторонним движением», затем повернул направо, на парковку ТЦ «Смайл Сити», из-за крутой конфигурации поворота не видел знак 3.1 «Въезд запрещен», при приближении к повороту каких-либо предписывающих знаков, указывающих, что в данном направлении движение запрещено, не установлено, тогда как ч. 3 ст 12.16 КоАП РФ устанавливает наказание за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В судебном заседании защитник Ковылин Ю.И. жалобу с дополнениями поддержал по изложенным в ней доводам, ссылаясь, как на предоставленный ответ Департамента дорожной деятельности и благоустройства, что территория по ул.Котовского, 19/1 в г.Томске не относится к улично-дорожной сети Города Томска, так и на предложенные в судебном заседании к просмотру фотографии дорожной обстановки по указанному адресу. Также указал, что представленный 09.12.2025 по запросу в суд проект организации дорожного движения относится к иному адресу по ул.Котовского, что, по его мнению, подтверждает изложенную в жалобе позицию об отсутствии в действиях его доверителя состава административного правонарушения, поскольку Сахаров Ю.В. фактически передвигался на автомобиле по парковке, что исключает возможность квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Должностное лицо и защитник Махоткина Д.И., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении заседания не заявлено, поэтому определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожный знак 5.5 Правил дорожного движения «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Дорожный знак 5.6 Правил дорожного движения – «Конец дороги с односторонним движением».
Как видно из материалов дела, при принятии обжалуемого решения должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 801272 от 19.10.2025, согласно которому 19.10.2025 в 14:35 час. по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 19/1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Сахаров Ю.В. управляя автомобилем «Хавал» г/н ..., совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 и 5.6 Правил дорожного движения в нарушение требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен», с рукописным текстом привлекаемого о согласии с допущенным нарушением;
- схемой административного правонарушения от 19.10.2025 в 14 час. 35 мин. на ул.Котовского, 19/1 в г.Томске, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие дорожных знаков 3.1, 5.5 и 5.6, 3.27, указана траектория движения автомобиля под управлением Сахарова Ю.В., которым, как и свидетелем К. – очевидцем правонарушения, письменные объяснения которого об увиденном 19.10.2025 в 14:35 час. по ул. Котовского, 19/1 водителе (Сахарове Ю.В.) автомобиля «Хавал» г/н ..., едущем во встречном направлении по дороге с односторонним движением, приложены и данная схема подписана без замечаний;
- фото и видео материалами, которые содержат, в том числе фиксацию момента совершения административного правонарушения водителем Сахаровым Ю.В., управляющим транспортным средством «Хавал» г/н ...;
- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по Томской области Емельянова Н.И. от 19.10.2025 об обстоятельствах совершенного Сахаровым Ю.В. административного правонарушения.
У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности объективно подтверждают виновность Сахарова Ю.В.
С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что 19 октября 2025 года в 14:35 час. по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 19/1, Сахаров Ю.В., управляя автомобилем «Хавал» г/н ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 и 5.6 Правил дорожного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен».
Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья находит обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях Сахарова Ю.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
К доводам виновного, что он из-за крутой конфигурации поворота не мог видеть знак 3.1 «Въезд запрещен», допущенное правонарушение, не представляет существенной опасности, остановки его неуполномоченным должностным лицом полиции, отсутствии предписывающих знаков, указывающих, что в данном направлении движение запрещено суд относится критически, поскольку на имеющихся в деле фото-видеоматериалах объективно зафиксировано движение автомобиля под управлением Сахарова Ю.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии пешеходов и других транспортных средств на его пути, наличие дорожных знаков 3.1, 5.5 и 5.6, 3.27, и то, как виновный, заметив впереди автомобиль с маркировкой «ДПС», спешно пытается маневрировать, чтобы избежать встречи с инспектором ГАИ, однако после повторного акцентированного взмаха жезлом, осознав, что совершенное им нарушение Правил дорожного движение уже замечено должностным лицом, направляет свой автомобиль к экипажу ДПС, а в дальнейшем, как видно без замечаний, соглашается со вмененным ему правонарушением, при том, что в ходе производства по делу о каком-либо давлении со стороны должностных лиц не заявлялось.
Представленные защитником в судебном заседании фотографии (на оптическом диске) с места происшествия и ответы из Департамента дорожной деятельности и благоустройства по поводу территории по ул.Котовского, 19/1 в г.Томске, в целом соответствуют имеющейся в деле схеме административного правонарушения и не исключают установленный факт нарушения Сахаровым Ю.В. Правил дорожного движения.
Довод жалобы о том, что правонарушение должно было быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен» и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ заключается в нарушении требований дорожных знаков или разметки. Вместе с тем, Сахаров Ю.В. нарушил требования дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения «Дорога с односторонним движением», то есть совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Иные доводы заявителя, в том числе о необходимости установить собственника территории по указанному адресу, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица о виновности Сахарова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина Сахарова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Сахарову Ю.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств административного правонарушения и личности, совершившего. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления №1881007024001403562 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не имеется, а жалоба Сахарова Ю.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 1881007024001403562 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахарова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков