ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Маслаковой Е.А.
при секретаре Зыковой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Саттарова Комилжона К. У. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx
УСТАНОВИЛ:
Саттаров Комилжон К. У. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Кривцовой Т.А. от xx.xx.xxxx о привлечении Саттаров К.К.У. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 2000 руб., полагая его незаконным и необоснованным, так как копия постановления от xx.xx.xxxx заявителю не выдавалась, а фактически с указанным постановлением заявитель был ознакомлен после личного посещения МВД со стороны гражданской жены заявителя. Кроме того заявитель указывает, что фактическое исполнение данного постановления в части выдворения было произведено xx.xx.xxxx, что является грубым нарушением норм административного законодательства.
На основании изложенного, заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Кривцовой Т.А. от xx.xx.xxxx о привлечении Саттаров К.К.У. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 2000 руб., отменить постановление начальника ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Кривцовой Т.А. от xx.xx.xxxx
В судебное заседание заявитель Саттаров К.К.У. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Саттарова К.К.У., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание должностное лицо - начальник ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Кривцовой Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство Саттарова Комилжона К. У. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx подлежит отклонению, производство по жалобе Саттарова Комилжона К. У. подлежит прекращению.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что оспариваемое постановление начальника ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Кривцовой Т.А. от 26.01.2026 о привлечении Саттаров К.К.У. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 2000 руб., вынесено xx.xx.xxxx
В оспариваемом постановлении указан срок и порядок его обжалования.
Копия постановления была вручена Саттарову К.К.У. лично xx.xx.xxxx
В связи с чем, в силу ст. ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы являлось xx.xx.xxxx
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление должностного лица от xx.xx.xxxx года поступила от Саттарова К.К.У в канцелярию суда xx.xx.xxxx года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Таким образом, жалоба подана в суд с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Изучив материалы настоящего дела, проанализировав конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Ссылка Саттарова К.К.У. о том, что фактическое исполнение данного наказания в части выдворения было произведено xx.xx.xxxx, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, не имелось, поскольку было вручено заявителю лично xx.xx.xxxx
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу жалобы Саттарову К.К.У. не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по жалобе Саттарова Комилжона К. У. на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx подлежит прекращению в связи с подачей жалобы за пределами сроков обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 п.1, ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Саттарова Комилжона К. У. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx отклонить.
Производство по делу по жалобе Саттарова Комилжона К. У. на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx прекратить, в связи с пропуском срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Судья подпись Е.А. Маслакова
Подлинное определение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска