РЕШЕНИЕ
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А.
при секретаре Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слонова А. П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
30.01.2026 в 07 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай, г/н __, под управлением водителя Протченко А.С. и транспортного средства Ауди, г/н __, под управлением Слонова А.П.
30.01.2026 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Слонова А.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
30.01.2026 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Протченко А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Слонов А.П. с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Протченко А.С. не согласился, полагает его незаконным и необоснованным, согласно доводам жалобы (л.д. 2-4), просит его отменить, привлечь Протченко А.С. к административной ответственности.
В судебное заседание, заявитель Слонов А.П., не явился, о дне слушания дела извещен.
Заинтересованное лицо по делу Протченко А.С., в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне слушания дела.
Представитель заинтересованного лица инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в определении об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении.
Согласно п. 13.1., Постановления Пленума Верховного суда Р.Ф., от 24.03.2005г. __ «О некоторых вопросах, возникающих при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в определении об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.01.2026 в 07 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай, г/н __, под управлением водителя Протченко А.С. и транспортного средства Ауди, г/н __, под управлением Слонова А.П.
30.01.2026 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Слонова А.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
30.01.2026 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Протченко А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав при этом, что установить достоверный механизм, а также последовательность действий участников столкновения не представляется возможным. Схема ДТП несет лишь пространственные характеристики. Объяснения водителей противоречивые. Все участники вину не признают. Видеозапись отсутствует.
Таким образом, устранить противоречия в объяснениях водителей, подтвердить или опровергнуть показания кого-либо из водителей не представляется возможным, а также установить, кто из водителей нарушил ПДД - не представляется возможным.
КоАП РФ, а именно, ч.1 ст.1.5, устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 и 4 данной статьи так же определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом вопрос о гражданско-правовых последствиях, оценка действий каждого из водителей и определение причинно-следственной связи действий каждого из водителей с наступившими последствиями подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находится за рамками рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанное определение, по мнению суда, является законным и обоснованным.
Виновность той или иной стороны, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.7.; 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении от 30.01.2026 в отношении Прочтенко А. С., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции Гевко А.Г., оставить без изменения, жалобу Слонова А. П., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Хромова