ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Кодинск 01 сентября 2026 год
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Комаровой Т.В., подсудимой Брюхановой Г.В., защитника – адвоката Алексеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Брюхановой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд установил:
Брюханова Г.В. угрожала применением насилия в отношении полицейского ОППСП МВД России по Кжемскому району Ф.Д.П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
08.08.2026, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минут, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении дома по адресу: <адрес>, с координатами №, Брюхановой Г.В., осознающей, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России «Кежемское» Ф.Д.П., одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, прибывший на основании п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20, ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.11, 1.12, 1.13, 1.16 раздела III должностной инструкции, утвержденной 24.06.2026 начальником Отделения МВД России «Кежемское» для проверки поступившего 08.08.2026 в 19 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району сообщения, внезапно возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Ф.Д.П. Реализуя задуманное, Брюханова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.08.2026 года в период времени с 21:00 часов до 21 часа 52 минут в кухонном помещении дома по вышеуказанному адресу, где также находился полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России «Кежемское» Ф.Д.П., взяла в правую руку нож, после чего, размахивая и направляя данный нож в сторону находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Ф.Д.П., сделала несколько шагов в его сторону, при этом, высказала в адрес последнего угрозу применения насилия, говорила: «сейчас зарежу», которую Ф.Д.П. воспринимал реально.
Подсудимая Брюханова Г.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала правовую оценку деяния, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимой заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Она понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Брюхановой Г.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Брюханова Г.В., держа в руке нож высказала угрозу применением насилия, совершая действия, свидетельствующие о её намерении применить к потерпевшему физическое насилие, размахивая ножом, направляя нож в сторону потерпевшего, сделав несколько шагов в сторону потерпевшего, в связи с чем у Ф.Д.П. имелись основания воспринимать угрозу как реальную.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, того, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, её адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Брюхановой Г.В., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и связано с применением насилия, а также данные о личности подсудимой: её возраст, то что ранее не судима, разведена, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с момента возбуждения уголовного делаи участии в проверке показаний на месте;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч.1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Брюхановой Г.В., которая указывает на состояние опьянения как на основную причину формирования и реализации умысла на совершение преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее трудоспособность учитывая отсутствие у неё противопоказаний к труду и получению дохода, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждения совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде штрафа с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 22557,60 рублей взысканию с Брюхановой Г.В. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Разрешая заявленный Ф.Д.П. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, который подсудимая в ходе судебного следствия признала, суд принимает во внимание следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из установленных приговором обстоятельств причинения действиями подсудимого потерпевшему физической боли, учитывая, что сам по себе факт причинения физической боли влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате применения подсудимым насилия физическая боль причинена <данные изъяты> при исполнении им служебных обязанностей, преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате действий ответчика истец при исполнении служебных обязанностей испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера нравственных страданий, причиненных Ф.Д.П.., который суд оценивает с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. Иным, заслуживающим внимание обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда суд признает материальное положение ответчика. В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316УПК РФ, суд приговорил:
Брюханову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислять по реквизитам: Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН/КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520) Р/с 40101810600000010001 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г.КРАСНОЯРСК БИК 040407001 ОКТМО 04701000 КБК 41711621010016000140.
Меру пресечения – подписку о невыезде – Брюхановой Г.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Брюхановой Г.В. в пользу Ф.Д.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Брюханову Г.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 22557 рублей 60 копеек освободить в полном размере.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью - хранить при деле (л.д. 115),
- нож с металлическим клинком серого цвета с рукоятью из спрессованных опилок коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, поручив это ГСУ СК России по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: