РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Черчинской М.О., при ведении протокола секретарем Сазанаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, действующего в интересах Маркова Андрея Александровича, к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таштыпского района, действующий в интересах Маркова А.А., обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (далее – МУП «Таштыпская автоколонна», Предприятие), просил взыскать задолженность по заработной плате за май 2026 г. в размере 32 475 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Таштыпского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что предприятием за май 2026 г. заработная плата Маркову А.А., установленная трудовым договором и коллективным договором, 10.06.2026 и по настоящее время не выплачивалась. Общая сумма задолженности составила 32 475 руб. 80 коп., что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника на своевременное получение оплаты за труд.
Определением суда от 10.07.2026 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Марков А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором Номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.4 коллективного договора МУП «Таштыпская автоколонна» на 2023-2026 гг. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.
Согласно п. 4.1 выше названного коллективного договора работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе положения об оплате труда и премировании работников (Приложение Номер).
Приложением Номер (п. 3.1) определено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно расчетному листку Маркову А.А. за май 2026 г. начислено 54 387 руб. 80 коп., долг предприятия на конец месяца 32 475 руб. 80 коп.
Из выписки из лицевого счета за период с 26.06.2026 по 29.06.2026 следует, что заработная плата Маркову А.А. выплачена 26.06.2026, то есть за пределами установленных сроков.
Таким образом, установлено нарушение сроков выплаты заработной платы, что является основанием для взыскания компенсацию морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, принимая во внимание значимость нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно право на своевременную оплату труда в полном объеме, длительность нарушения права (заработная плата, которая подлежала выплате Маркову А.А. в срок до 10.06.2026, выплачена 26.06.2026), характер нравственных страданий и переживаний истца, необходимость в судебном порядке отстаивать свое право на получение в полном объеме заработной платы, а также принимая во внимание ценность защищаемого права, степень вины ответчика, наличие у него статуса муниципального унитарного предприятия, оказывающего коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, в целях обеспечения баланса сторон, частных и публичных интересов, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» ОГРН 1121902001198, ИНН 1909001500, в пользу Маркова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» ОГРН 1121902001198, ИНН 1909001500, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 13.07.2026.