РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В., с участием представителя ответчика Клабуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Кудрявцеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг Номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер руб. и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и Кудрявцевым А.И. заключен договор оказания услуг Номер. Согласно Номер договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. Номер договора обязался данные услуги оплатить. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Кудрявцев А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).
Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика Кудрявцев А.И. – адвокат Клабукова Е.Н., действующая на основании ордера, ссылаясь на отсутствие согласованной позиции по делу с ответчиком, просила в удовлетворении иска отказать. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что о нарушенном праве истец знал с ДД.ММ.ГГГГ
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Кудрявцева А.И.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг Номер, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа). Информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах). Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер». Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно пункту Номер договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих Номер календарных дней (срок оказания услуг).
В соответствии с пунктом Номер договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет Номер в день.
Из пункта Номер следует, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе Номер единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере Номер коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом Номер если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. Номер договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Истцом указано, что имеется задолженность по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Номер коп. (стоимость за день оказания услуг) общая задолженность составляет Номер.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Номер коп., истцом принято решение о снижении размера задолженности до Номер руб.
Из акта о неоказании услуг, подписанного директором ООО «Консалт» следует, что заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истец не доказал суду о факте несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом условия договора, указывающие на то, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом Номер договора, возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому признаются недействительными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не пользовался услугами исполнителя, что подтверждено актом неоказания услуг, следовательно, ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что допускается положениями Закона о защите прав потребителей.
Учитывая, что суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, а также доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указывалось выше, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт Номер
Таким образом срок действий договора определён до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для защиты нарушенного права составляет до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины Номер руб.
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт» предъявило к ответчику вышеназванный иск.
Таким образом истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности, при этом уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основанному требованию, следовательно, считается истекшим и по дополнительному требованию о взыскании пени.
Учитывая, что ООО «Консалт» по требованию о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Номер, пени пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, то в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Кудрявцеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Номер, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова