РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Бутанаеву Петру Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Бутанаеву П.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере Номер руб., процентов за неисполнение решения за период с даты следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер руб., а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере Номер коп., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Номер» с регистрационным знаком Номер под управлением ФИО5 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бутанаева П.Л., управлявшего транспортным средством марки «Номер» с регистрационным знаком Номер и не был включен не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец, исполняя обязанности по договору страхования ОСАГО возместило понесенные убытки ООО «СК «Согласие» в размере Номер руб. на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бутанаев П.Л., третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.
Третье лицо ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что транспортное средство Номер с регистрационным знаком Номер было ее продано до наступления страхового случая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бутанаеву П.Л., собственником указанного транспортного средства не является.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», ответчика Бутанаева П.Л., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО4
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).
Пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Номер» регистрационный знак Номер, под управлением ФИО5 и «Номер» регистрационный знак Номер, под управлением Бутанаева П.Л.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью Номер статьи Номер КоАП РФ. В постановлении указано, что водитель Бутанаев П.Л. не выдержал <данные изъяты> Номер Номер 9.
На момент дорожно-транспортного происшествия действующий договор ОСАГО у виновника ДТП ФИО1 отсутствовал.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бутанаев П.Л. за отсутствие страхового полиса ОСАГО признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного частью Номер статьи Номер КоАП РФ.
Постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены, обратное суду не представлено.
Из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «Номер» регистрационный знак Номер на момент ДТП указана ФИО4
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1 транспортное средство Номер, государственный регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, номер кузова Номер руб.
Причинитель вреда Бутанаев П.Л. не был включен в полис об ОСАГо, что следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» заключен полис страхования средств наземного транспорта; страховой риск в том числе – при наступлении страхового случая и отсутствия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи со страховым случаем произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Экспертным заключением Номер от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Номер (заказчик ООО «СК «Согласие») установлено, что стоимость восстановительного ремонта Номер руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) Номер коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 заключение соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ Номер от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «СК «Согласие» выплатило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему лицу, застрахованному в ООО «СК «Согласие», возмещенный им вред в размере Номер руб., что подтверждается платежным поручением Номер от ДД.ММ.ГГГГ
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку установлено, что столкновение автомобиля произошло по вине ответчика Бутанаева П.Л., именно он является непосредственным причинителем вреда и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.
Размер убытков в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Таким образом, с ответчика Бутанаева П.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в сумме Номер руб.
В пунктах 1, 3 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В пункте 48 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должник.
С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика Бутанаева П.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 124 руб. 44 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Бутанаева Петра Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере Номер руб., расходы по оплате государственной пошлины Номер руб., почтовые расходы Номер., а всего – Номер
Взыскать с Бутанаева Петра Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности Номер руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на день вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова