ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> защитника-адвоката <данные изъяты> подсудимого С.А.Д., переводчика <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
С.А.Д., 3 <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Тыва по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев с оплатой 4000 рублей ежемесячно, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А.Д. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, С.А.Д., находясь у себя дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, захотел употребить дикорастущую коноплю путем курения, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для собственного потребления путем курения.
С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, С.А.Д., заведомо зная, что приобретение, хранение наркотических средств запрещено законом, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств и желая их наступления, пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, где ранее произрастала дикорастущая конопля, предварительно взяв с собой черный полимерный пакет.
После чего, в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Д., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, нарушая требования ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и желая их наступления, в целях личного употребления путем <данные изъяты> собрал достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, предварительно убедившись в ее наркотических свойствах, в один полимерный пакет черного цвета, в результате известным ему способом незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <данные изъяты>, общая масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, и незаконно хранил при себе до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, С.А.Д., придя домой по адресу: <адрес>, в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, из незаконно приобретенных и хранимых им верхушечных частей дикорастущей конопли, известным себе способом незаконно приобрел вещество, близкое по цвету к темно-коричневому в виде порошка и множества спрессованных комков цилиндрической формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, оставшуюся часть полученного вещества спрессовал в комок неопределенной формы, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <данные изъяты>, общая масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, а затем упаковал в первоначальный полимерный пакет черного цвета и спрятал в шкафу для одежды в спальной комнате своего <данные изъяты> где продолжил незаконно хранить их без цели сбыта для собственного употребления до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Д., на попутном такси направился в <данные изъяты> Республики Тыва, заранее положил в карман надетой на нем куртки наркотическое средство - гашиш, общей массой <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить при себе до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и перевозил вышеуказанное наркотическое средство. После чего, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспекторами ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «<данные изъяты>», проводившими патрулирование на автопатруле по <адрес> Республики Тыва, на <данные изъяты> остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, где сидел в качестве пассажира С.А.Д. При проверке документов водителя, С.А.Д., выходя из салона автомобиля осуществил сброс незаконно приобретенного и хранимого им спрессованного комка цилиндрической формы, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия с поверхности заднего пассажирского сиденья, а также в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и множества спрессованных комков неопределенной формы, принадлежащие С.А.Д., которые согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <данные изъяты>, общая масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый С.А.Д. в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого С.А.Д., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома по адресу: <адрес>, примерно в 18-19 часов вечера для того, чтобы сходить на место, где растет конопля, ранее узнал об этом участке местности этим летом, когда покупал гравий, песок. Местонахождение данного участка местности недалеко от 12 км автодороги от <адрес> в сторону <данные изъяты>. Добирался на маршрутном автобусе до желаемой остановки и высадился, далее пошел пешком до пункта назначения. Через 20-30 минут пришел к тому месту, где растет конопля, начал <данные изъяты> в полимерный пакет черного цвета, которого взял из дома, когда выходил, собрал примерно до половины пакета, и засунув их под куртку, обратно пошел пешком домой. Собирал примерно час. Приехав домой, начал делать пыльцу в кладовке дома по адресу: <данные изъяты> дома кроме него никто не находился, был один. Пыльцу <данные изъяты>, о таком методе узнал через свой аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>», такие видео ему попадались, когда листал ленту в социальной сети «<данные изъяты>», и ему стало интересно попробовать также сделать, первый раз попробовал таким же образом <данные изъяты> пыльцу ДД.ММ.ГГГГ. Далее измельченную пыльцу упаковал в полимерный пакет черного цвета, и спрятал у себя дома в шкафу для одежды, в полке между вещами, в спальной комнате. В этот же вечер с г. <данные изъяты> выехали родители С.А.Д., чтобы приехать домой по адресу: <адрес>. Потом С.А.Д. захотел уехать в г. <данные изъяты>, потому что не захотел быть с ними дома из-за того, что дом маленький, было тесно. Далее, когда вышел в магазин, чтобы купить сигареты, по пути увидел знакомого ФИО2, фамилию не помнит. ФИО2 сказал С.А.Д., что он собирается в г. <данные изъяты>, и уже договорился с машиной «попутчик», потом С.А.Д. сказал ФИО2, что тоже хочет туда поехать, и попросил сказать ему, что есть еще один пассажир, то есть С.А.Д. Потом вместе пошли домой к С.А.Д., и ждали машину. Примерно в 22 часов приехала машина марки «<данные изъяты>, когда сели в машину в салоне находились водитель и еще 1 пассажир, который сидел на переднем правом пассажирском сидении, они оба сели на задние места, С.А.Д. с правой стороны пассажирского сиденья. Перед тем как сесть в машину, С.А.Д. забрал изготовленные им наркотические средства. Далее выехали с Вавилинского затона в <адрес>, потом из <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Далее по пути водитель заехал в <адрес>, С.А.Д. не понял причину, так как спал. Далее выехали из <адрес>, и в близи заправки у дороги, названия которого не знает, машину остановили инспекторы ДПС, попросили выйти, они вышли и сотрудники полиции начали обыскивать, и С.А.Д. вспомнил что у него имеется наркотическое вещество, пыльца конопли, испугавшись, забросил их в задний багажник машины, так как отсутствовала задняя полка. Сотрудники полиции во время обыска нашли его пакет с пыльцой. С.А.Д. пояснил, что наркотические средства не употребляет, раньше также не курил, курит только сигареты. Вину в приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 68-71).
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого С.А.Д., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. Оставляет ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в силе, без изменений, поддерживает их в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 109-112).
Аналогичные показания дал подсудимый С.А.Д. в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 191-194).
Оглашенные показания подсудимый С.А.Д. подтвердил полностью.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А.Д., находясь на открытом участке местности, расположенном <данные изъяты>, показал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>. Далее, выехав из Вавилинского затона в <адрес> Республики Тыва, затем в <адрес> Республики Тыва, обвиняемый С.А.Д. указал на место где их остановили инспекторы ДПС, где был застигнут на месте сброса наркотических средств, сотрудниками правоохранительного органа (т. 1 л.д. 152-163).
Показания С.А.Д., данные им в ходе проверки показаний на месте, в части незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных, о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно с участием защитника.
Помимо признательных показаний подсудимого С.А.Д., его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, выехал из ЛДО на Свороток, чтобы забрать знакомого ФИО1, имя и отчество, дату рождения не знает, чтобы поехать в г. <данные изъяты>, далее забрал знакомого ФИО1 из Своротка из <адрес>, ФИО1 пояснил ФИО4, что есть 2 пассажира, которые хотят тоже поехать в г.<данные изъяты>. Затем ФИО4 приехал по указанному местоположению, а именно вблизи школы в Вавилинском затоне, чтобы забрать 2-ух пассажиров, одного из них знает, что зовут С.А.Д., а другого пассажира не знал, посадив пассажиров, поехал в г. <данные изъяты>. По дороге ФИО4 заехал в <адрес>, чтобы купить в магазине флеш, но открытых магазинов не было, тогда он поехал дальше. Когда он ехал по автодороге <данные изъяты> около 00 часов машину ФИО4 остановили сотрудники ГАИ на своем служебном транспорте. В момент остановки знакомый ФИО1 сидел на переднем пассажирском месте, а С.А.Д. сидел на заднем пассажирском месте справа, а другой сидел на заднем пассажирском месте слева. После остановки С.А.Д. начал нервничать, а именно не сидел спокойно на месте, дергался то вперед, то назад, после чего к ФИО4 подошел еще один сотрудник и пояснили, что у его машины не горят задние габаритные огни, для дальнейшего разбирательства ФИО4 пригласили в салон автопатруля, он, согласившись, сел в машину. Когда водитель ФИО4 сидел внутри автопатруля, его пассажиры по очередному вышли из салона автомашины. Через некоторое время подошел инспектор ГАИ открыл дверь и привел ФИО4 к капоту его машины, и показали ему открытый черный пакет, и спросили «Чей это пакет?» ФИО4 ответил что: «Это не мой пакет, и впервые его вижу», а рядом с ФИО4 стоял С.А.Д. и признавался, что этот пакет с каким-то порошком коричневого цвета, принадлежит ему. Полка багажника внутри салона машины ФИО4 отсутствует, потому что он сломался, если даже его положить на место он все равно проваливался в багажный отсек. Больше добавить ему нечего (т.1, л.д. 130-132).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» младшим сержантом полиции ФИО3 заступили на суточный наряд по осуществлению БДД и ООП по <адрес> на автопатруле марки <данные изъяты> с позывным Тыва 3. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на <данные изъяты>. автодороги Р-257 Енисей для проверки документов с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя автопатруля остановили транспортное средство марки Лада <данные изъяты>. При проверке документов водителя, пассажир, сидевший на заднем пассажирском месте справа, заметно нервничал, в дальнейшем, когда попросили его выйти из салона машины, он, выходя из машины, на сидевшее место, совершил сброс вещества, завернутого в прозрачный полиэтиленовый пакет, на вопрос, что он выбросил, пояснил, что выбросил наркотическое вещество, завернутый в прозрачный полиэтиленовый пакет. На место вызвали следственно-оперативную группу, данное вещество изъяли, в дальнейшем, в багажном отсеке обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились вещества с запахом дикорастущей конопли, данный черный полиэтиленовый пакет также было изъято следственно-оперативной группой. Водителем оказался гражданин ФИО4, <данные изъяты>. У водителя выявлен признак опьянения, на месте отстранили его от управления транспортного средства, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился пройти, результат составил 0.000 мг/л, в связи с достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. В отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель имеет право управления транспортными средствами <данные изъяты>, выдан ГИБДД 1701, имеет страховой полис ОСАГО ВСК <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство принадлежит его родственнику ФИО5. В дальнейшем данные граждане доставлены в отдел полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» для дальнейшего разбирательства. Личность гражданина сбросившего наркотические вещества установлено по форме1, им оказался С.А.Д., <данные изъяты>. Далее в кабинете № в присутствии 2 понятых, разъяснив ему права и обязанности, изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и отпечатаны бумажными бирками с печатью «для пакетов». Далее, гражданин С.А.Д. пояснил, что данные наркотические вещества изготовил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в вблизи карьера в степи <данные изъяты> <адрес>, в северном направлении для личного употребления. Более добавить нечего (т.1, л.д. 141-143).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он вышел из дома сестры на <данные изъяты>, чтобы сходить в магазин, купить сигареты для себя. Далее возле магазина встретил машину знакомого ФИО4 из г. <данные изъяты>, подошел, чтобы поздороваться и они сказали, что выезжают в г. <данные изъяты>, и он договорился поехать вместе с ними, так как сам тоже собирался поехать в <данные изъяты>. Зашел в магазин, купил сигареты, вышел из магазина, и возле магазина стоял С.А.Д. и сказал, что тоже собирается в г. <данные изъяты> на этой же машине. Они все четверо, водитель ФИО4., на переднем сиденье – ФИО1, ФИО2 вместе с С.А.Д. на заднем пассажирском сиденье, выехали в <адрес>, затем из <адрес> в г. <данные изъяты> примерно в 21-22 часов вечера. Когда проезжали <адрес> водитель ФИО4 захотел заехать в <адрес> чтобы купить в магазине сок, но открытых магазинов не было. И они сразу выехали из города, по пути машину остановили инспекторы ГАИ, в этот момент парень, сидевший рядом с ФИО2 на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, то есть С.А.Д., начал волноваться, и, достав из куртки черный пакет, бросил в багажный отсек автомобиля, так как задняя полка отсутствовала. После этого сотрудники полиции всех начали выводить по одному из машины. В тот момент, когда выходили С.А.Д. из кармана бросил еще один сверток, обмотанный в целлофановый пакет, на сиденье. Далее после этого сотрудники задержали С.А.Д. и надели на него наручники. Затем приехали еще другие сотрудники и начали обыскивать машину, и с заднего багажника изъяли черный пакет, и сверток, обмотанный в целлофановый пакет. Всем показали на капоте эти пакеты и спрашивали «кому принадлежат?», и С.А.Д. признался, что это все принадлежит ему. Сотрудники полиции все сфотографировали и они все поехали в отдел полиции. Больше ему добавить нечего (т.1, л.д. 133-135).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов вечера он, находясь в <адрес> Республики Тыва, в группе «<данные изъяты>» увидел объявление знакомого о том, что нужны пассажиры в г. <данные изъяты> и сразу позвонил ему. После чего приехал автомобиль марки <данные изъяты> регион, водителем был ФИО4 ему где-то 20-25 лет. Далее, когда он сел на переднее пассажирское сиденье, поехали из Своротка <адрес> в Вавилинский затон, чтобы забрать еще двоих пассажиров. Ими оказались его земляки, молодые парни тувинской национальности, одного звали С.А.Д., а вместе с ним был еще один, его он не знает и не был знаком. После чего выехали из Вавилинского затона где-то в 21.00 часов в <адрес> и направились в г. <данные изъяты>, по дороге водитель ФИО4сказал, что хочет купить из магазина энергетический напиток «Флеш», но открытых магазинов не было. Далее, когда выезжали из <адрес> около заправки «Экстра» у светофора их остановили сотрудники ДПС. После чего когда сотрудник подошел к водительской двери и, представившись, попросил выйти водителя из машины, и они совместно пошли в служебную машину и сели. Через некоторое время подошел сотрудник и попросил выйти одного из парней, которые сидели на заднем сидении. После чего один из парней по имени С.А.Д., который сидел в заднем сидении с правой стороны, начал шуршать чем-то похожим на целлофановый пакет, и когда сотрудник ДПС попросил выйти он сопротивлялся и говорил инспектору со словами: «Почему я, почему я должен выходить?», инспектор ГАИ ответил, что так надо. Далее, С.А.Д. вышел из машины, и затем ФИО1 тоже вышел, потом всех начали обыскивать, проверяли документы. После чего, когда ФИО1 вышел, увидел, что у С.А.Д. на руки были одеты наручники, и ФИО1 узнал, что С.А.Д. совершил сброс вещества с характерным запахом конопли. Далее приехали еще сотрудники полиции и выявили сброс и вытащили вещество, обмотанный в черный пакет, из багажника и вещество обмотанный в полиэтиленовый пакет темного цвета, положили все это на капот автомобиля и фотографировали. Через некоторое время всех доставили в отдел полиции. Больше ему добавить нечего (т.1, л.д. 137-139).
По оглашенным показаниям свидетелей ФИО4 ФИО, ФИО2, ФИО1 вопросов у участников уголовного судопроизводства не возникло.
Оглашенные показания свидетелей ФИО4 ФИО, ФИО2, ФИО1 носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют показания самого С.А.Д., согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому, у суда нет оснований не доверять этим показаниям, поэтому их показания, суд находит допустимыми.
Кроме оглашенных показаний свидетелей ФИО4 ФИО, ФИО2, ФИО1 виновность С.А.Д. в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым следует, что осмотрен автомобиль марки и модели <данные изъяты>, В багажном отсеке вышеуказанного автомобиля обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с резким запахом дикорастущей конопли. Далее, в ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье обнаружено вещество растительного происхождения с признаками наркотического, цилиндрической формы в виде одного спрессованного комка (т.1, л.д. 11-13,14-19).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что осмотрены вещество растительного происхождения, близкое по цвету к темно-коричневому, в виде спрессованного комка цилиндрической формы и черный полимерный пакет, завязан и имеет округлую форму; вещество растительного происхождения, близкое по цвету к темно-коричневому в виде порошка и множества спрессованных комков неопределенной формы; вещество растительного происхождения, близкое по цвету к темно-коричневому, в виде спрессованного комка цилиндрической формы; срезы с ногтевых пластин у гр. С.А.Д.; смывы с обеих ладоней рук у гр. С.А.Д.; ватная палочка белого цвета с образцами буккального эпителия (т.1, л.д. 52-54, 55-57).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрен открытый участок местности <данные изъяты>, расположенный в западном направлении от остановки «<данные изъяты>», на расстоянии <данные изъяты>. Осматриваемый участок местности представляет собой поле, покрытое плотным снегом, где видны засохшие стебли сорной травы и дикорастущего растения конопля. Далее на земле, на осматриваемом участке местности обнаружены сухие стебли и верхушечные части растения с характерным пряным резким запахом, присущим дикорастущему растению конопля (т.1, л.д. 164-166,167-168).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила <данные изъяты> (объект № граммов, объект №); Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ окончания экспертизы составила <данные изъяты> граммов; На смывах с ладоней рук С.А.Д. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин в пределах чувствительности анализа, наркотического средства - тетрагидроканнабинола не обнаружено (т.1, л.д. 122-126).
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что судебно-психиатрическая экспертная комиссия приходит к заключению, что С.А.Д. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабинодов» (шифт F12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о периодическом употреблении препаратов конопли путем курения, отсутствие сформировавшегося влечения и пристрастия к употреблению препаратов конопли, а также результаты ХТИ. выявленное расстройство в момент совершения ему инкриминируемого деяния не лишали С.А.Д. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию С.А.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию С.А.Д. не нуждается, однако, как лицо, страдающий «Пагубного употребления каннабиноидов», нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту пребывания. Противопоказаний нет (т.1, л.д. 176-177).
Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины С.А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебная физико-химическая экспертиза, осмотры места происшествия, предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Экспертизы проведены компетентным экспертом, выводы судебной физико-химической экспертизы согласуются с показаниями самого С.А.Д. и свидетелей ФИО4 ФИО, ФИО2, ФИО1 и находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО4 ФИО, ФИО2, ФИО1, которые не имеют неприязни к подсудимому и оснований для его оговора.
Оценивая показания подсудимого С.А.Д. по приобретению, хранению и перевозке наркотических средств, а также оглашенные показания свидетелей ФИО4 ФИО, ФИО2, ФИО1, исследованные в судебном заседании, суд находит их последовательными и согласующимися между собой, находящими свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколами осмотра предметов, мест происшествий, поэтому суд берет их за основу.
Размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляла <данные изъяты> граммов, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, виновность С.А.Д. в данном преступлении полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что судебно-психиатрическая экспертная комиссия приходит к заключению, что С.А.Д. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабинодов» (шифт F12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о периодическом употреблении препаратов конопли путем курения, отсутствие сформировавшегося влечения и пристрастия к употреблению препаратов конопли, а также результаты ХТИ. выявленное расстройство в момент совершения ему инкриминируемого деяния не лишали С.А.Д. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию С.А.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию С.А.Д. не нуждается, однако, как лицо, страдающий «Пагубного употребления каннабиноидов», нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту пребывания. Противопоказаний нет (т.1, л.д. 176-177).
С учетом упорядоченного и адекватного поведения С.А.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на учете УУП № <адрес> не состоит, на учетах наркодиспансера и психбольницы не состоит, то его психическая полноценность, сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Подсудимый С.А.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией г. <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.
Из объяснения С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28) видно, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозке наркотических средств в крупном размере. Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, С.А.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения. В связи с чем, суд признает указанное объяснение как явку с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование к расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с самого начала следствия об обстоятельствах дела, приобретения и установления местонахождения, откуда приобрел наркотические средства стало известно лишь из показаний самого подсудимого, которые не были известны органу предварительного расследования, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в суде и на следствии, положительные характеристики по месту жительства и предыдущего места работы, соседей, условия его жизни и семьи, то, что он является старшим сыном в семье и единственным помощником матери, отсутствие от соседей жалоб и претензий.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому С.А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и принято во внимание, что С.А.Д., совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с несовершеннолетнем возрасте, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, поэтому суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, когда действиями С.А.Д., отсутствия реального причинения вреда к гражданам и обществу, активное способствование С.А.Д. расследованию преступления, исключительные положительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, необходимым признать назначаемое наказание на основании ст.73 УК РФ, условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на С.А.Д., на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, а также наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту пребывания, на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Учитывая личность, имущественное и семейное положение С.А.Д., условия его жизни и семьи, то, что он не имеет постоянного источника дохода, в том числе у матери, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения подсудимому С.А.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного С.А.Д. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, суд, учитывая личность С.А.Д., совершившего преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также обстоятельства совершения преступления, его семейное и имущественное положение, также не усматривает исключительных оснований для применения положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.
При определении сроков наказания подсудимому С.А.Д. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: изъятые у обвиняемого С.А.Д. смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, наркотическое вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса) общая масса которых составила <данные изъяты> граммов, подлежат уничтожению.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на С.А.Д. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, а также наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту пребывания.
Меру пресечения в отношении С.А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – изъятые у обвиняемого С.А.Д. смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, наркотическое вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса) общая масса которых составила 181,94 граммов, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты>