ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> <адрес>
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего <данные изъяты> при секретаре судебного заседания <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты> защитников - адвокатов <данные изъяты> представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Балчый М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Балчый М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего главой крестьянского (фермерского) хозяйства, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Балчый М.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Балчый М.О., находясь возле подъезда № <адрес> Республики Тыва, увидел знакомого ФИО-ооловича, ранее помогавшего ему по хозяйству в чабанской стоянке, расположенной в местечке «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, для чего завел поговорить во внутрь вышеуказанного подъезда. В ходе совместного общения Балчый М.О. потребовал ФИО возвратиться на чабанскую стоянку и помочь ему по хозяйству, на что последний ответил отказом, вследствие чего Балчый М.О. разозлился на ФИО и между ними произошел словесный конфликт. В это время у Балчый М.О., возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, тем самым замахнулся рукой в сторону последнего, отчего ФИО наклонился и в этот момент Балчый М.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО и желая их наступления, умышленно нанес резкий сильный удар обутой ногой в область живота ФИО, от которого последний упал на пол. После чего, Балчый М.О., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее 3 резких ударов обутой ногой в область живота ФИО, который лежал и прикрывал руками область живота. Ударами обутой ноги Балчый М.О. причинил ФИО тупую травму живота с травматическим разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся травматическим кровоизлиянием в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы передних отрезков седьмого и восьмого ребер слева, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Балчый М.О. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал, что с 2019 года он знаком с ФИО Периодически забирал его к себе на чабанскую стоянку, денег действительно ему не давал, но покупал ему вещи, еду, сигареты. Денег не давал, так как он все их пропивал. Он действительно его ругал за то, что злоупотребляет спиртными напитками, что он взрослый мужчина, сидит на шее сестры, не хочет работать. В начале марта он встретился на похоронах с ФИО, он был в нетрезвом состоянии, попросил купить алкоголь, так как ему было плохо, он стал его ругать за это, сказал, что он здоровый, трудоспособный мужчина, а ведет паразитический образ жизни, что ехал бы работать к нему на чабанскую стоянку, там хоть будет приносить пользу, он сказал, что ему нужно 3 дня, он протрезвеет и приедет помогать на чабанскую стоянку, при условии, что он купит ему алкоголь. Он купил ему алкоголь, чтобы он опохмелился и пришел в себя. Договорились встретиться через 3 дня, но через 3 дня ФИО не приехал, понял, что, наверное, он так и не протрезвел, поэтому решил ехать до него и забрать, вытрезвить и чтобы он поработал у него. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он приехал домой к ФИО по адресу: <адрес>, ранее неоднократно к нему приезжал, так как их отношения он считал дружескими. Он встретил ФИО в подъезде в нетрезвом состоянии, тогда стал ему снова высказывать, что он ведет себя недостойно, так как они договаривались, что он приедет на чабанскую стоянку. ФИО повел себя агрессивно, выражался в нецензурной форме и обозвал, стал кричать, что не будет помогать ни в чём. Он, рассердившись на его отказ, ударил его обутой левой ногой 1 раз в область живота, а также дал ему по ноге коленом, тогда ФИО упал, сказал, что он бессовестный человек. Больше ФИО не ударял. После чего он ушел и уехал дальше по своим делам, затем, в чабанскую стоянку. А ФИО направился к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он, действительно не знал, что будут такие серьезные последствия для здоровья ФИО, иначе не стал так поступать, очень жалеет. По его просьбе ФИО в больницу и пока он был на больничном, возили все нужные лекарства, еду и фрукты. Он понимал, что виноват и хотел помочь ему восстановиться. ФИО оценил свой моральный вред в сто тысяч рублей, так как он находится под стражей, не мог лично передать ему деньги, но по его просьбе это сделали его родственники. Он намерен дальше ему помогать лечением или на другое благое дело, его детям. Он допустил ошибку, он не плохой человек, старается жить по совести, помогать нуждающимся, помимо семьи, то есть супруги и несовершеннолетнего сына, мать находится полностью зависимой от него, она не может себя обслуживать, брат инвалид, ему тоже помогает, также помогает своим детям. Просит не лишать свободы реально, он уже в престарелом возрасте, слабое здоровье, принесет больше пользы, находясь на свободе. Для исправления не требуется реальное лишение свободы.
Показания Балчый М.О., данные в суде, в части нанесения резких сильных ударов обутой ногой в область живота потерпевшего ФИО, носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.
Помимо полного признания вины подсудимого Балчый М.О., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Потерпевший ФИО в суде показал, что он познакомился с Балчый М.О. в 2019 году в <адрес>, когда только приехал из <адрес> после отбытия наказания, собирался в <адрес> и попросил его довезти. По дороге они разговорились, и Балчый М.О. предложил ему поработать в качестве пастуха на его чабанской стоянке в местечке <данные изъяты> в <адрес>, на что он согласился и его сразу привезли на чабанскую стоянку пасти овец. Он временами заезжал туда и так поработал до 2022 года. В 2022 году он ушел окончательно. С тех пор, когда он видел автомобиль Балчый М.О., постоянно прятался от него, и чтобы выйти на улицу всегда смотрел в окно, поскольку он его увозил на чабанскую стоянку, не платил за работу, только иногда покупал одежду и обувь, продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он вышел из дома, чтобы отметиться по административному надзору, обычно отмечается 5, 10, 15 и 30 числа каждого месяца. Когда он вышел, у подъезда увидел автомобиль подсудимого. Тогда обратно повернул в подъезд, за ним зашел Балчый М.О. и начал сердиться, что не пришел на чабанскую стоянку, так как несколько дней назад он встретил его на похоронах и обещал приехать. Он просив, зачем ему соврал и замахнулся рукой, тогда он нагнулся, чтобы увернуть от удара, однако Балчый М.О. ударил ногой в область его живота. Далее, он во второй раз ударил его коленом снова в область живота, после этого удара ему стало плохо. Балчый М.О. тогда был в черных сапогах. После, Балчый М.О. уехал на своей машине, тогда он обратно поднялся в свою квартиру и позвонил в скорую помощь и сестре, вызвал полицию. По приезду в больницу, его прооперировали, была травмирована кишка, перелом 7-8 ребер с левой стороны, пролежал с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ. В больницу сам Балчый М.О. не приходил, его сразу заключили под стражу, а 2 раза к нему приходил молодой парень высокого роста, приносил лекарства и прочие вещи. Тот парень просил изменить показания, тогда он ответил, что уже дал показания следователю. Спустя месяц он попросил государственную защиту, так как очень боялся Балчый М.О. и его родственников, поскольку, когда он подошел к дому, стояла черная машина, оттуда позвал его и сказал сесть в машину, сообщив, что надо ехать в суд для рассмотрения меры пресечения в отношении Балчый М.О., однако когда он лежал в больнице, приходила девушка сообщила, что будет судебное заседание, тогда он просил рассмотреть вопрос без его участия, поэтому испугался. В машине ему никто не угрожал. По характеру Балчый М.О. очень серьезный человек, может отругать его, поэтому опасался. В настоящее время он принял его извинения, претензий к нему не имеет, Балчый М.О. имеет несовершеннолетнего ребенка, просит дать ему условное наказание. Он доверяет своей сестре Свидетель №2, и можно организовать через его сестру возмещение ущерба.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в должности оперативного дежурного ДЧ ОУР МО МВД России «Улуг-Хемский» работает с ноября 2022 года по настоящее время. Он заступил на службу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику нарядов. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут было принято телефонное сообщение от гражданина ФИО, которое было зарегистрировано в КУСП №. ФИО сообщил о том что, мужчина по имени <данные изъяты> пнул в область его печени в подъезде № <адрес> Республики Тыва, что ему очень плохо и просил о помощи, на что он, быстро среагировав на данный звонок, отправил следственно-оперативную группу на место происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы, ФИО на месте не было, так как приехала скорая медицинская помощь и забрали его в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Больше добавить нечего (т. 1, л.д. 194-197).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в должности фельдшера ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» работает с апреля месяца 2000 года по настоящее время. Он заступила на смену ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту был вызов от гражданина ФИО с абонентского номера № о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде №, неизвестный человек его избил и ему очень плохо, просит приехать и оказать ему медицинскую помощь. На что они вместе с коллегами на машине скорой медицинской помощи незамедлительно выехали. По прибытию в вышеуказанный адрес никого не было, тогда она позвонила на абонентский №, и ей ответил мужчина сказав, что он находится <адрес>. При расспросе он представился ФИО, и его избили. Она у него спросила, кто избил и где болит. На что, он ответил, его избил знакомый за отказ вернутся в чабанскую стоянку, так как раньше ФИО там работал, а также у него болит живот и грудь. Именно как зовут знакомого, не говорил. Она сразу отреагировав, оказала первую медицинскую помощь, где в дальнейшем доставлен в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» и передан врачам. Передав врачам, она уехала на другой вызов. Примерно через 2 часа того же дня она приехала обратно в больницу после вызова и увидела ФИО, стоящего в коридоре больницы и говорил, что его избил <данные изъяты> за отказ обратно вернутся в чабанскую стоянку. На вопрос следователя свидетелю: «Вы знаете <данные изъяты>?», свидетель ответил: «Да, знаю. Наверно все знают его, он родом из <адрес> Республики Тыва, также знает его супругу ФИО9, полных анкетных данных не знает, так как она раньше работала в администрации <адрес> Республики Тыва (т. 1, л.д. 207-211).
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ее брат ФИО пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время она уходила по делам, поэтому заперла его, а пришла только в 17 часов, и дома брата не было. После он отправил ей сообщение, что она перезвонила ему. Когда она перезвонила, он сообщил, что находится в больнице и его собираются оперировать. Она тогда не поверила ему и выключила телефон, так как подумала, что хочет попросить денег на алкоголь. Спустя 5 минут ей позвонила инспектор по надзору и сказала, что ее брат в больнице, его избили. После она снова позвонила брату и он сказал, что его избил <данные изъяты>, подробности не рассказал и при встрече в больнице. ФИО освободился из мест лишения свободы и постоянно проживает с ней, часто выпивает спиртные напитки. Он нигде не работает, иногда говорил, что едет на чабанскую стоянку, однако жалобы на избиения и удерживания не говорил. Утром перед судебным заседанием сказал, что ему должны передать денежные средства в качестве компенсации. Она в настоящее время готова принять на карту в АО Сбербанк.
Кроме изложенного, виновность подсудимого Балчый М.О. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 1 этаж подъезда № <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра места происшествия изъяты 1 след руки, который был обнаружен со стены вышеуказанного подъезда, а также 1 след подошвы обуви, который был обнаружен на полу данного подъезда (т.1, л.д.9-11, с фототаблицей л.д. 12-13).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след подошвы обуви, отображенный на поверхности светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в подъезде 4 <адрес> Республики Тыва, пригоден для установления групповой принадлежности обуви оставившего данный след. Решение вопроса о пригодности данного следа подошвы обуви для идентификации, зависит от результатов сравнительного исследования с подошвой конкретной обуви. След подошвы обуви, оставлен обувью на правую ногу подозреваемого Балчый М.О. (т. 1, л.д.112-115).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО выявлена тупая травма живота с травматическим разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся травматическим кровоизлиянием в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы передних отрезков седьмого и восьмого ребер слева как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. Все выявленные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» и не исключено, что они причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской документации (т.1, л.д. 169-171).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, об изъятии сапоги черного цвета у подозреваемого Балчый М.О. (т. 1, л.д. 89-91).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сапоги подозреваемого Балчый М.О., которые являются зимними, черного цвета, состоит из голенищ, каблуков и подошвы. Подошва и верх изготовлены из резины черного цвета, также соединены к верху прошивным способом. Внутренняя часть выполнена из мягкого натурального меха. Форма носочной части - округлая. При визуальном осмотре сапоги имеют значительные износы (т. 1, л.д. 92-93, с фототаблицей на л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск желтого цвета с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты между оперативным дежурным МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО21 и ФИО <данные изъяты> (т. 1, л.д.200-204, с фототаблицей на л.д. 205).
Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО, находясь в подъезде № <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он вышел из своего дома, чтобы пойти в полицию, так как у него есть административный надзор и ему нужно было отметиться. Как только он вышел из своего подъезда перед ним остановилась машина Балчый М.О., и, выйдя из него, он завел его обратно в подъезд на 1 этаж, чтобы поговорить. В ходе разговора, Балчый М.О. требовал, чтобы он вернулся к нему на чабанскую стоянку, но он отказался и в этот момент он замахнулся на него рукой, чтобы ударить, он тогда наклонился вперед, чтобы уклониться, а он, в свою очередь, ударил ему в живот своей ногой, удар был очень сильный и он упал на пол, после чего, когда он упал, он продолжил пинать по животу не менее трех раз, после убежал из подъезда очень быстро. На нем тогда были сапоги черного цвета. Он его боится, он очень жестокий человек (т.1, л.д. 158-165).
По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО27 ФИО9
Свидетель ФИО7 в суде показал, что подсудимый его младший брат. Они всю жизнь в одном месте содержат скот на чабанской стоянке. Его брат не употребляет спиртные напитки, помогает своим родственникам, работящий и занятой, работал в Администрации сумона. Он сам инвалид 2 группы и по состоянию здоровья работать не может, не имеет свою технику, поэтому живет за счет брата. Их мать также инвалид-колясочник, поэтому брат помогает ей продуктами питания, мясом и денежными средствами. Они все взрослые люди, в здравом уме, ему 65 лет, брату скоро будет 60 лет. Просит прощения от себя и от имени брата, что он причинил вред потерпевшему, свою ошибку брат признал, поэтому у суда просит оставить брата среди родных, не лишать его свободы. ФИО работал у него, жалоб с его стороны не было, ничего плохого про него не может сказать.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что он Балчый М.О. его знакомый. Он работал у него пастухом в прошлом году около 4 месяцев, с ним в хороших отношениях, справедливый человек, всегда платил за работу по договоренности около 15 000 рублей, также одеждой и продуктами питания.
Свидетель ФИО27 в суде показал, что подсудимый ему приходится тестем, потерпевший ФИО работал у них на чабанской стоянке примерно в 2022-2023 годах. Он сам проживает в <адрес>, приезжал на выходных и по праздникам. Он физическую работу выполнял на стоянке, не жаловался. В день инцидента, он находился в <адрес>, по приезду в <адрес> он побежал в больницу, так как переживал за него. В больнице спросил, что ему необходимо, список составили врачи, и по списку покупал лекарства, продукты питания. По характеру Балчый М.О. патриот, полгода как занимается гуманитарной помощью в ЛНР. По жизни он не агрессивный, алкоголь не употребляет, всегда помогает родственникам. Потерпевшего навещал 2 раза в больнице, спросив, что ему необходимо и привез, во второй раз приходил и возле его подъезда отдал продукты питания, ему не угрожал.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что подсудимый ей приходится супругом. Она может характеризовать только с положительной стороны. Для него воспитание детей - это приоритет. Старшая дочь окончила школу № с золотой медалью. Средняя дочь окончила с красным дипломом. Младший сын тоже является президентом школы. Очень много времени уделяет детям. По окончании школы дочерями всегда награждались от имени школы и администрации за достойное воспитание детей. Не имеет вредных привычек, не курит, не пьет. Он - патриот своей родины. В последнее время помогает участникам боевых действий. Мама у него болеет, он ухаживал за ней, помогал. Родственникам, знакомым, спортсменам, которые участвуют за пределами Республики также помогает, дает советы. Он спокойный, уравновешенный человек.
Суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО27 ФИО9 в качестве характеризующих данных подсудимого Балчый М.О.
Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Балчый М.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Показания потерпевшего ФИО являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями подсудимого Балчый М.О., оглашенными показаниями свидетелей ФИО21 Свидетель №1, Свидетель №2 находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.
Из указанных выше доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено Балчый М.О., о чем, свидетельствуют его собственные показания, данные в суде, о том, что «разозлившись на отказ вернуться в чабанскую стоянку ФИО, ударил его обутой левой ногой 1 раз в область живота, затем в области колена». Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО в суде и подтвердившего при проверке показаний на месте, который указал, что Балчый М.О. спросив, зачем ему соврал, и замахнулся рукой, тогда он нагнулся, чтобы увернуть от удара, однако Балчый М.О. ударил ногой в область его живота, далее, он во второй раз ударил его коленом снова в область живота, после этого удара ему стало плохо… В свою очередь он ударил ему в живот своей ногой когда он был наклонен, удар был очень сильный и он упал на пол, после чего, когда он упал, он продолжил пинать по животу не менее трех раз, от которых ему стало плохо, после убежал из подъезда очень быстро. На нем тогда были сапоги черного цвета.
Кроме того, вина Балчый М.О. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно подъезд № <адрес> Республики Тыва, где, находились Балчый М.О. и ФИО,
Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого Балчый М.О., потерпевшего ФИО, оглашенными показаниями свидетелей ФИО21 Свидетель №1, также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Показания подсудимого и потерпевшего являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями свидетелей ФИО21 Свидетель №1 Факт причинения телесных повреждений подсудимым обутой ногой также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом выемки и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ где, след подошвы обуви, оставлен обувью на правую ногу Балчый М.О.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, в том числе оглашенных показаний свидетелей сомнений не вызывают, поскольку оснований для его оговора судом не установлено.
Действия Балчый М.О. по нанесению не менее 3 резких ударов обутой ногой в область живота потерпевшего ФИО во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер и состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного ФИО телесного повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.
В связи с изложенным, суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО вреда здоровью, причинения данного повреждения, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому Балчый М.О. обвинении.
У подсудимого Балчый М.О. имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО, способ совершения преступления, сила резких ударов обутой ногой, его локализация, поведение Балчый М.О. во время совершения его действий, когда, он целенаправленно нанес удары в область живота потерпевшего, который был безоружен и лежал на полу, подтверждает возникновение у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Балчый М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Учитывая, что Балчый М.О. нанес не менее 3 резких ударов обутой ногой в область живота, где расположены жизненно-важные органы, поэтому суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Сложившиеся обстоятельства между Балчый М.О. и ФИО и действия потерпевшего ФИО, который отказался вернуться на чабанскую стоянку, вызвали возмущение у Балчый М.О., способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено Балчый М.О. в отношении потерпевшего ФИО, по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления, у подсудимого также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Балчый М.О. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Балчый М.О. на предварительном следствии и в суде, а именно правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Балчый М.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, администрацией <адрес> - с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся покупкой лекарств и продуктов питания, и передачи денежных средств в размере 100 000 рублей.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, его плохое состояние здоровья, наличие грамот и благодарностей, оказание гуманитарной и иной помощи участникам и ветеранам боевых действий, обществу, положительную характеристику с места жительства и работы, с места учебы его детей, условия его жизни семьи, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балчый М.О., судом не установлено.
Доводы защиты о том, что потерпевший характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в день совершения преступления также находился в нетрезвом состоянии, из-за чего подсудимый разозлился, и при назначении наказания учесть противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления как смягчающие обстоятельства суд отклоняет, поскольку они правового значения не имеют, какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего судом не установлено.
Кроме того утверждение защиты о том, что подсудимый нанес один удар ногой в живот стоящего потерпевшего, второй попал в ногу, от которого потерпевший упал, и после падения не наносил ударов, показаниями самого потерпевшего и материалами дела не подтверждается, следовательно, оснований для изменения и снижения категории преступления без изменения квалификации не имеется, и данные позицию суд расценивает как не достоверные и противоречивые, расценивает как способ защиты, однако, суд не рассматривает как обстоятельство каким-либо образом ухудшающее его положение, поскольку подсудимый реализует свое право на защиту по предъявленному обвинению.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Балчый М.О. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным применение ст.73 УК РФ, и лишение свободы считать условным, поскольку считает, что подсудимый Балчый М.О. не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества. Назначение условного наказания соответствует степени общественной опасности преступления, способствует восстановлению социальной справедливости и гуманизма. Наличие работы и постоянного источника дохода, из которого он оказывает гуманитарную и иную помощь, направленные на социальные ценности, несет пользу обществу, его плохое состояние здоровья и возраст, нахождение на его иждивении нетрудоспособной матери-пенсионерки преклонного возраста и несовершеннолетнего ребенка, ходатайство родных и близких о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Условием применения ст. 73 УК РФ служит то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания назначенного наказания и влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи и здоровья, считает условное наказание справедливым, полагая на наличие смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, беспричинного ужесточения наказания в виде реального отбывания наказания, суд не усмотрел.
Судом, также принимается во внимание о принятии мер безопасности в отношении потерпевшего, вместе с тем, наличие достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрозы убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иные опасные противоправные деяния со стороны самого подсудимого не выявлены, впоследствии данная мера была отменена в связи с отсутствием реальной угрозы безопасности защищаемого лица.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Балчый М.О. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Балчый М.О., положений ст.64 УК РФ, а также для изменения и снижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не установлено.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Балчый М.О. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Балчый М.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.
При определении сроков наказания подсудимой Балчый М.О. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балчый М.О. до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.
Гражданский иск по делу, не предъявлен. Суд оставляет за потерпевшим право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению в материалах дела и возвращению по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балчый М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Балчый М.О. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.
Разъясняется, что согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балчый М.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда немедленно.
Гражданский иск по делу, не предъявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск c аудиозаписью - хранить в материалах дела, сапоги – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий <данные изъяты>