ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре судебного заседания СТ, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ШАБ защитника – адвоката Сувандии М.Ю., подсудимого Донгак И.Д., переводчика ОАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Донгак И.Д., <данные изъяты>, судимого:
- 09 сентября 2014 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 04 года,
- 17 апреля 2017 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 27 июня 2017 года) по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2014 года, по совокупности приговоров окончательно к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 декабря 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок,
- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Донгак И.Д. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 24 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 05 мая 2014 года, Донгак И.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством изъято 28 апреля 2025 года, срок исполнения наказания 28 октября 2026 года.
Таким образом, на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, Донгак И.Д., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
23 июля 2025 года не позднее 17 часов 30 минут, Донгак И.Д., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя мотоциклом марки Racer-250, без государственных регистрационных знаков синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> Республики Тыва. Инспекторами ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский», вышеуказанный мотоцикл под управлением Донгак И.Д., остановлен возле <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, Донгак И.Д., отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 30 минут 23 июля 2025 года, о чем, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Донгак И.Д., предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на предложение сотрудника ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский», пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», Донгак И.Д. согласился, результатом освидетельствования установлено состояние опьянения, результат проверки составил 0,366 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Донгак И.Д. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.
Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Виновность Донгак И.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия подсудимого Донгак И.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает во внимание, что совершенное Донгак И.Д. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом упорядоченного поведения Донгак И.Д. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер совершенного Донгак И.Д. преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Донгак И.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства от администрации сельского поселения сумон Хайыраканский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.
По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда <адрес> от 27 июня 2017 года) судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, тем самым, Донгак И.Д., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и, при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, также общественную опасность совершенного подсудимым Донгак И.Д. преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Донгак И.Д., характеризуемого участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, совершившего умышленное преступление при рецидиве, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, не находит достаточных оснований для применения к нему менее строгих наказаний, в том числе штрафа, обязательных работ, также применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ
Ограничений в применении к подсудимому Донгак И.Д., данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, не установлено.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Донгак И.Д. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Донгак И.Д. преступления.
При определении сроков наказания подсудимому Донгак И.Д. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донгак И.Д., оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судом установлено, что мотоцикл марки Racer-250 без государственных регистрационных знаков синего цвета Донгак И.Д. использовал, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что данный мотоцикл возвращен под ответственное хранение владельцу ДДД (том 1, л.д.101,102), следовательно, подсудимый Донгак И.Д., собственником мотоцикла марки Racer-250, без государственных регистрационных знаков, не является.
При указанных выше обстоятельствах, с вещественного доказательства – мотоцикла марки Racer-250, без государственных регистрационных знаков, возвращенного собственнику ДДД, надлежит снять ограничения по ответственному хранению.
Иные вещественные доказательства, подлежат хранению при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника Кужугета А.Ю. по назначению, не подлежат взысканию с Донгак И.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать Донгак И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Меру пресечения в отношении Донгак И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
На осужденного Донгак И.Д. возложить обязанность получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Определить Донгак И.Д. самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.
Срок наказания Донгак И.Д. исчислять с момента прибытия в исправительный центр, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но, при этом, его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Донгак И.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на электронном носителе DVD-диск, протокол <адрес> об административном правонарушении от 23 июля 2025 года, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2025 года, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2025 года, бумажный носитель Алкотектор Юпитер от 23 июля 2025 года, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 23 июля 2025 года, копию постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 24 апреля 2014 года, хранить при уголовном деле, далее, с мотоцикла марки Racer-250, без государственных регистрационных знаков, снять ограничения по ответственному хранению.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный, вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар