ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Покричук О.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Репях Анны Михайловны на постановления Административной комиссии ЦАО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, установил:
Репях А.М. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска на постановления Административной комиссии ЦАО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное судьей - в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
С учетом вышеизложенным норм КоАП РФ, судья, исходя из смысла закона, считает необходимым возвратить жалобу ее подателю для устранения указанного недостатка – подачи отдельных жалоб на каждое из постановлений по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья определил:
жалобу Репях Анны Михайловны на постановления Административной комиссии ЦАО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Направить заявителю копию настоящего определения вместе с жалобой и всеми приложенными к ней документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой, после устранения указанных недостатков.
Судья О.Г. Покричук