ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
24 сентября 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Военного комиссариата по ЦАО и САО г. Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО5, установил:
постановлением Военного комиссариата по ЦАО и САО г. Омска ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, <данные изъяты>.
ФИО7 не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на данное постановление.
Согласно справке в отношении ФИО8 вынесено одно постановление – от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата по ЦАО и САО г. Омска Мишениным С.В.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом рассмотрения дела.
Как усматривается из обжалуемого постановления, местом рассмотрения вменяемого ФИО9 административного правонарушения является адрес: г.Омск ул.Магистральная д.37.
На данную территорию юрисдикция Центрального районного суда г. Омска не распространяется.
Указанный адрес находится в границах территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска, что следует из информации, размещенной на официальном сайте суда в разделе «Территориальная подсудность».
Следовательно, у судьи Центрального районного суда г. Омска не имеется оснований для рассмотрения представленной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности, в связи, с чем жалоба ФИО10 на постановление Военного комиссариата по ЦАО и САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО11, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
направить жалобу ФИО12 на постановление Военного комиссариата по ЦАО и САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО13 для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Омска, по подведомственности в Советский районный суд города Омска (Нефтезаводская ул., д. 32в, г.Омск, 644065).
Судья О.Г. Покричук