ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Покричук О.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном п. 1 ст. 32. 3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32. 3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Аналогичное положение закреплено в пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, согласно которому, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В свою очередь в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором разъяснен срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, направлена ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением (№), однако ею получена не была и возвратилась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно указанное постановление, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №, поступила в Центральный районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае жалоба ФИО1 на постановление подана за пределами допустимого срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причины пропуска установленного законом срока для обжалования не приведены.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для рассмотрения данной жалобы по существу в связи с нарушением срока обжалования.
По смыслу приведенных норм, жалоба рассматривается после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, суд определил:
жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном п. 1 ст. 32. 3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой, если к ней будет приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с данной жалобой с обоснованием причин пропуска процессуального срока.
Копию настоящего определения направить заявителю.
Судья О.Г. Покричук