ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оола Н.А., подсудимого Полежаева С.В. и его защитника – адвоката Байкара О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Полежаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Полежаев С.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Полежаев С.В., работая сторожем на специализированной охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, принял на хранение поврежденный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 27.02.2026 г. около 18:00 часов Полежаев С.В., находясь на территории специализированной охраняемой стоянки по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил карбюратор стоимостью 2 500 рублей и генератор стоимостью 3 200 рублей, сняв их с автомашины <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 5 700 рублей.
Подсудимый Полежаев С.В. в ходе следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Полежаев С.В. признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник – адвокат Байкара О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал относительно ходатайства подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дело без её участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, собранные доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Полежаева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными доказательствами.
Предварительное расследование по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 5 700 рублей, имущественного положения потерпевшей, получающей пенсионное обеспечение по старости, иного дохода не имеющей.
Действия подсудимого Полежаева С.В. судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Полежаева С.В. в ходе следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Полежаев С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <адрес> Республики Тыва характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 58), активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полежаеву С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Полежаеву С.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.
Учитывая имущественное положение Полежаева С.В., отсутствие заработка и трудоустройства, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Полежаева С.В., положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Полежаева С.В.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: карбюратора, генератора – надлежит снять ограничения по ответственному хранению.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Полежаеву С.В. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Полежаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Полежаева С.В..
Срок наказания Полежаева С.В. исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Полежаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: карбюратор, генератор - снять ограничения по ответственному хранению.
Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Н. Жибинов