ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июня 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., подсудимого Тайбына Р.А., защитника – адвоката Байкара О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тайбына Р.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Тайбын Р.А. совершил кражу в двух эпизодах, то есть в тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2026 года около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тайбын Р.А., находясь на открытом участке местности в южном направлении на расстоянии около 60 метров от административного здания г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана куртки, висевшей на дереве, незаметно взял сотовый телефон торговой марки и модели «Huawei 13 pro», в корпусе черного цвета, с силиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 27 300 рублей, принадлежащий ФИО №1, тем самым тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Тайбын Р.А. причинил ФИО №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 27 300 рублей.
Он же, 03 апреля 2026 года около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на открытом участке местности в южном направлении на расстоянии около 60 метров от административного здания г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана куртки, висевшей на дереве, незаметно взял сотовый телефон торговой марки и модели «Техно спарк 20с», в корпусе темно-синего цвета, с силиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий ФИО №2, тем самым тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Тайбын Р.А. причинил ФИО №2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6 400 рублей.
Подсудимый Тайбын Р.А. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Тайбын Р.А. полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник Байкара О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
От потерпевших ФИО №2 и ФИО №1 поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеют, так как, подсудимый возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив уголовное дело, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Тайбына Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к статье 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 27300 рублей и 6400 рублей, имущественного положения потерпевших ФИО №1, ее супруг пропал в зоне СВО без вести, имеет 4 несовершеннолетних детей на иждивении, и ФИО №2 - она работает в семье одна, на иждивении имеет 3 малолетних детей,
Действия подсудимого Тайбын Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей ФИО №1); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба, гражданину (по эпизоду с потерпевшей ФИО №2).
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Тайбын Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности в течение года 2 раза по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в дежурную часть доставлялся, со стороны соседей и родственников жалобы и заявления поступали.
Явку с повинной Тайбына Р.А. от 7 апреля 2026 года (том 1, л.д.250) по двум эпизодам преступлений, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как она дана после возбуждения уголовного дела.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, суд относит: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, так и во время проверки показаний на месте. Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства по двум эпизодам, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших.
Наличие 2 малолетних детей ничем не подтверждается, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого с отрицательной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Тайбыну Р.А. наказание в виде обязательных работ, полагая что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Суд не находит возможным Тайбыну Р.А. назначить наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного заработка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тайбына Р.А. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Тайбына Р.А.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств – сотовых телефонов марки «Huawei 13 pro», принадлежащего ФИО №1, «Техно спарк 20с», принадлежащего ФИО №2, снять ограничения по ответственному хранению; копии заключения о заведении дела административного надзора, письменного предупреждения от 30.11.2022, 02.01.2023г., решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.11.2022 г. и 18.11.20214г., графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.11.2022г., регистрационного листа поднадзорного лица, маршрутного листа №07/2023, рапорта начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Тайбына Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО №1) в виде обязательных работ на срок 250 часов,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО №2) в виде обязательных работ на срок 250 часов,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тайбыну Р.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Срок наказания в виде обязательных работ Тайбыну Р.А. исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Тайбына Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства осужденного Тайбына Р.А.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.
С вещественных доказательств – сотовых телефонов марки «Huawei 13 pro», принадлежащего ФИО №1, «Техно спарк 20с», принадлежащего ФИО №2, снять ограничения по ответственному хранению; копии заключения о заведении дела административного надзора, письменного предупреждения от 30.11.2022, 02.01.2023г., решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.11.2022 г. и 18.11.20214г., графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.11.2022г., регистрационного листа поднадзорного лица, маршрутного листа №07/2023, рапорта начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа