Дело № 12-89/2026

Дело № 12-89/2026

54MS0015-01-2024-004669-92

РЕШЕНИЕ29 апреля 2026 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчука В. В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 27.12.2024 начальника ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчука В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальником ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчук В. В. подана жалоба, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указал, что ГКУ НСО ТУАД является получателем бюджетных средств и осуществляет свои полномочия в пределах выделенного лимита финансирования, утвержденного на сессии Законодательного собрания Новосибирской области на текущий и плановый период и лимитов бюджетных обязательств. Распределяет лимиты бюджетных обязательств между пользователями бюджетных средств главный распорядитель бюджетных средств, которым является <данные изъяты>. ГКУ НСО ТУАД является подведомственным учреждением <данные изъяты> и распоряжения главного распорядителя бюджетных средств для ГКУ НСО ТУАД являются обязательными к исполнению. Таким образом, вменяемое заявителю правонарушение характеризуется спецификой финансирования и выделения денежных средств ГКУ НСО ТУАД из бюджета Новосибирской области. Финансовая возможность устранения помех в безопасности дорожного движения у заявителя, как должностного лица отсутствовала. ГКУ НСО ТУАД в пределах утвержденных лимитов финансирования лимитов бюджетных обязательств осуществляет организацию проведения работ в сфере дорожного хозяйства Новосибирской области путем заключения государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с подрядными организациями. Таким образом, вменяемое заявителю правонарушение также характеризуется спецификой регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в сфере закупок. Возможности у заявителя, как у должностного лица, мониторинга закупок, планирования закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей заключения контрактов с целью устранения помех в безопасности дорожного движения у заявителя, как должностного лица ГКУ НСО ТУАД, ограничены рамками законодательства о финансировании работ и о контрактной системе в сфер закупок. В рамках заключаемых на электронной площадке государственных контрактов он может действовать исключительно в соответствии с законодательством и нормативной документацией.

В соответствии с приказом __ <данные изъяты> области заявитель был назначен начальником ГКУ НСО ТУАД xx.xx.xxxx г.

Согласно постановлению прокурора <данные изъяты> со ссылкой на п. 17 Устава ГКУ НСО ТУАД не установлена причинно- следственная связь между действиями (бездействием) заявителя с 19.02.2023 г. и выявленными дефектами на автомобильной дороге Н__ .... При этом, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заявитель является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не представлено, материалы дела также не содержат таких доказательств.

Заявитель полагает, что рассмотрение дела без извещения прокурора привело к невозможности всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Как прокурором, так и судом не установлено какие именно действия (либо бездействие) со стороны заявителя как должностного лица с 19.02.2023 привели к выявленным нарушениям на автомобильной дороге Н__ ....

Судом при вынесении решения не применены статьи 3, 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выполнение видов работ, указанных в классификации видам работ по ремонту и содержанию, если их выполнение влечет увеличение полосы отвода автомобильной дороги, могут быть выполнены только в рамках реконструкции дороги с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ.

Устройство стационарного электрического освещения в рамках ремонта автомобильной дороги ... невозможно по причине необходимости увеличения полосы отвода автомобильной дороги при обустройстве остановочного пункта.

Согласно постановлению прокурора <данные изъяты> к нарушениям, выявленным на автомобильной дороге ... относятся:

- на участке с км 21+500 м по км 24+500 м имеются дефекты проезжей части в виде повреждений выбоины, гребенка в нарушение п. 5.2.4 и таб. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017,

- на участках км 22+288 м, км 22+976 м отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода и подъезда при установленной скорости 40 км/ч в нарушение требований п. 6.2.15 ГОСТ Р 32944-2014,

- на участках с 22 км +297 м отсутствует автопавильон, заездной карман, остановочная площадка, скамья, урна для мусора справа, с км 22+255 м отсутствует урна для мусора слева в нарушение требований п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с ч. 9 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. № 402 (с учетом внесенных в приказ изменений) обустройство остановочных пунктов относится к видам работ по реконструкции, т.к. элементы расположены за границей полосы отвода автомобильной дороги.

Проведение работ по реконструкции/капитальному ремонту автомобильной дороги невозможно без разработки проектной документации. ГКУ НСО ТУАД являясь государственным заказчиком, получателем бюджетных средств для выполнения работ по устройству стационарного электрического освещения, обустройство остановочных пунктов необходимо осуществить закупку на выполнение работ по разработке проектной документации, а затем, закупку на выполнение подрядных (строительно-монтажных) работ.

Следовательно, для выполнения вышеуказанных работ по устройству, необходимо:

- внесение изменений в закон об областном бюджете и государственную программу, доведение лимитов бюджетных обязательств до ГКУ НСО ТУАД;

- в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещение закупки на выполнение проектных работ по разработке проектной-сметной документации, заключение контракта на выполнение таких работ с организацией, признанной победителем на выполнение указанных работ. Срок проведения указанной закупки составляет около 90 дней, с учетом:

- согласования закупки с <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области __ от 21.05.2013г.,

- разработки аукционной документации <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области __ от 30.12.2013г.,

- около 20 дней на проведение электронного аукциона в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

- заключения контракта не ранее 10 дней с даты опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с п.9 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разработка проектной документации организацией - исполнителем, которая занимает около 12 месяцев;

- после выполнения организацией - исполнителем проектных работ, получения положительного заключения Государственной вневедомственной экспертизы, ГКУ НСО ТУАД необходимо разместить и провести закупку на выполнение подрядных работ по разработанному проекту.

В случаях, когда выполнение работ требует дополнительного отвода земли (в случаях увеличения полосы отвода автомобильной дороги), необходимо осуществить разработку документов по планировке территории, осуществить выкуп земельного участка, т.к. заказчик работ должен передать подрядчику земельный участок для размещения объекта. Размещение закупки на выполнение строительно-монтажных работ можно осуществлять после решения всех земельных вопросов.

В 2022 году на основании контракта __ от «21» сентября 2021 г., заключенного между ГКУ НСО ТУАД и <данные изъяты> была разработана проектно-сметная документация на «Ремонт ... в соответствии с действующей на момент разработки редакцией Классификации работ, утвержденной Приказа Минтранса России __ от 16.11.2012 (редакция действовала с 15.12.2020г. по 30.06.2023г.), в рамках которой устройство стационарного электрического освещения, обустройство остановочных пунктов допускалось исключительно в рамках реконструкции/капитального ремонта. Вышеуказанный объект был реализован в 2024 году в соответствии с контрактом __ от 18.09.2023г.

В период проведения работ в рамках вышеуказанного контракта по ремонту __ от 18.09.2023 г. Приказом Минтранса России № 91 от 20.03.2023 г. “О внесении изменений в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. № 402”, были внесены значительные изменения, которые расширили перечень и состав работ. Внесение изменений позволяет выполнять вышеуказанные работы в рамках ремонта автомобильных дорог.

Однако, устройство стационарного электрического освещения в рамках ремонта автомобильной дороги ... невозможно по причине необходимости увеличения полосы отвода автомобильной дороги при обустройстве остановочного пункта, в связи с чем, требуется подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории, что подразумевает под собой реконструкцию автомобильной дороги.

Указанное свидетельствуют о необходимости проведения работ по реконструкции автомобильной дороги ..., отсутствия финансирования на проведение последних, а также свидетельствуют о том, что в рамках должностных полномочий заявителя были предприняты в полном объеме действия по обеспечению безопасности дорожного движения (направлены письма в адрес главного распорядителя бюджетных средств о необходимости доведения дополнительных лимитов финансирования), в связи с чем, в его действиях отсутствует бездействие, выявившееся в несоблюдении требований безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.

В судебное заседание апеллянт начальник ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчук В. В. не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание прокурор <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на апелляционную жалобу.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частями 1, 4 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абзац "в" подпункта 2 пункта 6).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов, других населенных пунктов.

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (от 5 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней).

Согласно таблице А1 приложения А выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Пунктом 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б, в частности, открытая поверхность бортового камня не должна иметь разрушения более чем на 20% площади или на поверхности иметь сколы глубиной более 3,0 см. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4. от 3 до 5 суток.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в Таблице Б.2 приложения Б (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик). Устранение дефектов осуществляют в сроки" приведенные в Таблице 6.2 (пункт 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017). Дефект в виде износа и разрушения разметки подлежит устранению в срок не более 30 суток, разметки 1.14.1 - в срок не более 3 суток.

Согласно п. 4.6.1.1 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с п. 6.2.14 ГОСТ 32944-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования (далее по тексту - ГОСТ 32944-2014), обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.

В силу п. 6.2.15 ГОСТ 32944-2014, протяженность освещаемых подъездов к пешеходным переходам должна быть не менее: 50 м - при установленной скорости движения 40 км/ч; 75 м - при установленной скорости движения 60 км/ч; 150 м - при установленной скорости движения 90 км/ч.

Требования к пешеходным переходам и остановочным пунктам на участках дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

ГОСТ Р 52766-2007 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р.

Требования ГОСТ Р 52766-2007 о наличии освещения на остановочных пунктах введено с 01.07.2020.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что из актов постоянного рейда от 19.09.2024 №404, 405, 406, 407, протоколов осмотра от 19.09.2024 №404, 405, 406, 407, составленных в период времени с 16-00 по 17-00 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты> на участке автодороги Н__ «...» выявлены следующие нарушения:

на участке автодороги с 21 км +500 м по 24 км + 500 м имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, гребенки, что является нарушением п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;/л.д. __/ на участке автодороги 22 км + 288 м, 22 км + 976 м отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода и подъезда к нему при установленной скорости 40 км/ч, что является нарушением п.6.2.15 ГОСТ Р 32944-2014;

на участке автодороги 22 км + 297 м отсутствует автопавильон, заездной карман, остановочная площадка, скамья, урна для мусора справа, на участке автодороги 22 км + 255 м отсутствует урна для мусора слева, что является нарушением п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007./л.д. 66-73/

В части нарушения на участке автодороги с 21 км +500 м по 24 км + 500 м имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, гребенки, что является нарушением п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;/л.д. __/

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки. приведенные в таблице 5.3.

Воспанчук В.В. с приложением фотографий, заверенных должностным лицом в рамках осуществления им контрольно-надзорной деятельности.

Фотоотчет по выполнению работ по устранению замечаний на автомобильной дороге ...», составленный филиалом АО <данные изъяты> и представленный к письменным объяснениям представителем Воспанчука В.В., не датирован, т.е. не представляется возможным установить, когда именно были сделаны фотографии, следовательно, доказательств, опровергающих вышеуказанные результаты контрольно-надзорного мероприятия <данные изъяты>» не представлено.

При этом, возложение обязанностей по выполнению ремонтных работ на подрядные организации в рамках заключенных контрактов в силу положений Устава не снимает с ГКУ НСО «ТУАД» ответственности за надлежащее состояние автомобильных дорог и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно представленному план-задание на производство работ по текущему содержанию <данные изъяты> в период с 16.09.2024 по 15.10.2024 по Контрокту __ от 27.06.2023, в указанный период было запланировано две планировки проезжей части щебеночных дорог автогрейдером./т. 3 л.д. __

Из акта приемки выполненных работ следует, что за период с 16.08.2024 по 15.09.2024 был подписан 20.09.2024, из акта приемки выполненных работ за период с 16.09.2024 по 15.10.2024 следует, что работы были приняты 21.10.2024./т. 3 л.д. __

Как указал мировой судья, доказательств устранения в срок выявленных недостатков дорожного покрытия Воспанчуком В.В. не было представлено, представленный фотоотчет даты не имеет, установить срок его составления не представляется возможным, иные доказательства, подтверждающие устранения выявленных нарушений не представлено. /т. 1 л.д. __

Мировым судьей обоснованно установлено, что начальник ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчук В. В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участок автомобильной дороги регионального значения ... Н__ находится в государственной собственности Новосибирской области, ГКУ НСО «ТУАД» и его должностные лица обязаны в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В части выявленных нарушений:

на участке автодороги 22 км + 288 м, 22 км + 976 м отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода и подъезда к нему при установленной скорости 40 км/ч, что является нарушением п.6.2.15 ГОСТ Р 32944-2014;

на участке автодороги 22 км + 297 м отсутствует автопавильон, заездной карман, остановочная площадка, скамья, урна для мусора справа, на участке автодороги 22 км + 255 м отсутствует урна для мусора слева, что является нарушением п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007./л.д. __/

Судом установлено, что 29.08.2022 в адрес ГКУ НСО «ТУАД» поступила информация <данные изъяты> от 29.08.2022 об установлении технических средств организации дорожного движения в виде обустройства участка искусственным освещением на автомобильных дорогах ...».

Начальник ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчук В. В. направил письмо в адрес <данные изъяты> от 08.09.2022 об устройстве освещения, указав, что для выполнения указанного мероприятия по устройству искусственного освещения требуется выполнение комплекса работ по реконструкции участка дороги, до начала которого необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию, стоимостью 30 000 руб., в том числе проектно-изыскательские работы. Срок разработки проектно-сметной документации составляет 2 года. Учитывая ограниченное финансирование и имеющиеся поручения <данные изъяты>, решения судов, представления прокуратуры, предписания <данные изъяты> о выполнении мероприятий по устройству искусственного освещения до 2025 будут реализовываться ранее запланированные объекты. Выполнение данных мероприятий возможно не ранее 2026 года. Указанные мероприятия в письме <данные изъяты>» от 29.08.2022 включены в «лист ожидания»./т. 2 л.д. __/

Письмом <данные изъяты> от 08.09.2022 на обращение начальника ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчука В. В. сообщает, что в настоящее время министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области доведены до <данные изъяты> прогнозные назначения доходной части дорожного фонда Новосибирской области на 2023-2025, согласно которым дополнительных поступлений в дорожный фонд <данные изъяты> не предусмотрено. Предложено определить перечень приоритетных объектов строительно-монтажных работ в рамках доведенных бюджетных ассигнований дорожного фонда./т. 2 л.д. __/

Таким образом, в письме от 08.09.2022 <данные изъяты> ведется речь о уже доведенных бюджетных ассигнований дорожного фонда, в то время как Воспанчук В.В. запрашивал дополнительные средства для целей развития автомобильных дорог, в частности комплекса работ по реконструкции участка дорог ...», в выделении дополнительных средств, ему было отказано, как указывает Воспанчук В.В. в своих возражения, он не имеет полномочий для перераспределения средств с одного вида работ на другой, он не имел возможности профинансировать из уже выделенных денежных средств проектно-сметную документацию по реконструкции участка дорог.

Из материалов дела следует, что Воспанчука В.В. обвиняют в совершении правонарушения в 2024 году, то есть в период, когда дополнительных средств не планируется выделять на дорожные работы (2023-2025), что так же подтверждается отсутствие виновных действий Воспанчука В.В. в период 2024 года, иной период, более поздний, Воспанчуку В.В. не вменялся в тот момент, в связи с чем, действия (бездействия) Воспанчука В.В. в настоящее время по вопросу финансирования работ по реконструкции дорожного полотна судом не оцениваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 27.12.2024 выводов о виновности Воспанчука В.В. в следующих нарушениях:

на участке автодороги 22 км + 288 м, 22 км + 976 м отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода и подъезда к нему при установленной скорости 40 км/ч, что является нарушением п.6.2.15 ГОСТ Р 32944-2014;

- на участке автодороги 22 км + 297 м отсутствует автопавильон, заездной карман, остановочная площадка, скамья, урна для мусора справа, на участке автодороги 22 км + 255 м отсутствует урна для мусора слева, что является нарушением п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Из представленных суду возражения Прокурора <данные изъяты> следует, что прокурор был извещен о дате судебного разбирательства на 27.12.2024, в данной части доводы жалобы являются не обоснованными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, судом не допущено.

В остальной части выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

В остальной части доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Воспанчука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Совершенное Воспанчуком В.В. административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.

Поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном значении, исключение части нарушений не влияет на размер назначенного мировым судьей наказания.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2024 года, исключив из описательно-мотивировочной части постановления от 27.12.2024 указание на виновность начальника ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчука В. В. в следующих нарушениях:

на участке автодороги 22 км + 288 м, 22 км + 976 м отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода и подъезда к нему при установленной скорости 40 км/ч, что является нарушением п.6.2.15 ГОСТ Р 32944-2014;

- на участке автодороги 22 км + 297 м отсутствует автопавильон, заездной карман, остановочная площадка, скамья, урна для мусора справа, на участке автодороги 22 км + 255 м отсутствует урна для мусора слева, что является нарушением п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В остальной части постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 27.12.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГКУ НСО «ТУАД» Воспанчука В. В. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Воспанчука В. В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-686/2024-3-6, хранящегося на 6-м судебном участке Заельцовского судебного района г. Новосибирска.