РЕШЕНИЕ
15.05.2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Елапова Ю.В.
При секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», на постановление №__ от 16.03.2026г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», обратилось в суд с жалобой на постановление __ от xx.xx.xxxx. по делу об административном правонарушении, в которой указало, что xx.xx.xxxx года старшим инспектором ДН отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Новосибирску капитаном полиции Борисовым В. Г. вынесено Постановление об административном правонарушении __ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Страна.Новосибирск.
По результатам проведённого рейда и иным правоохранительным мероприятиям ООО СЗ Страна.Новосибирск привлечено к ответственности по п.1.5 «О Правилах дорожного движения» - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
ООО СЗ Страна.Новрсибирск назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
ГОСТ Р __ содержит перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р __ предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на ... пунктов.
Посторонние предметы должны быть удалены:
-с проезжей части дорог и улиц, краевых полосу обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течении трех часов с момента обнаружения;
-с раздел отельных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р __ покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1м.2 и более.
Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий (А - IB, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.
Покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р __ не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,05 м2. Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х суток, отдельные разрушения - в течение 7 суток (пункту 5.1.3 ГОСТ Р __).
Действия, связанные с повреждением дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образуют состав административного правонарушения., ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 __ (далее - КоАП РФ), и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
ООО СЗ «Страна.Новосибирск» осуществляет строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым __ на основании разрешения на строительство __ от xx.xx.xxxx
Земельный участок, на котором осуществляется строительство предоставлен ООО СЗ «Страна.Новосибирск» на основании разрешения __ от xx.xx.xxxx.
При осуществлении строительных работ на стройплощадке постоянно функционирует крупногабаритная техника, которая доставляет необходимые материалы, либо непосредственно участвует в выполнении строительных работ.
Жители (по мнению заявителя) близлежащего многоквартирного дома постоянно (на систематической основе) осуществляют парковку своих автотранспортных средств вдоль примыкающего дорожного полотна, в зоне которого уставлен дорожный знак остановка запрещена.
Вышеизложенное подтверждается фотоматериалами. Попытки вызвать сотрудников ГАИ на место для эвакуации автотранспортных средств не привели к должному результату.
ООО СЗ «Страна.Новосибирск» было поставлено в условия, когда оно не в полной мере может обеспечить безопасный въезд на площадку из-за хаотичной парковки местных жителей.
Вышеуказанное создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия при въёзде/выезде строительной техники. Блоки временно были установлены не для «захвата» земли, а для физического предотвращения нарушений ПДД со стороны третьих лиц, из- за массового игнорирования дорожного знака, на которые ГАИ не всегда реагирует должным образом.
Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что блоки были размещены в зоне действия существующего запрещающего знака. Следовательно, они не создали новых ограничений для законопослушных водителей, а лишь препятствовали совершению правонарушений (незаконной парковке), и предотвращали дорожно-транспортное происшествие со строительной техникой.
Заявитель считает, что в сложившейся ситуации имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9. КоАП РФ следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 __ «О. некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, применение положений статьи 2.9. КоАП РФ возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Материалы административного дела не содержат доказательств совершения ранее СЗ «Страна.Новосибирск» административного правонарушения, а равно доказательств причинения настоящим правонарушением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
По состоянию на 24.03.2026г. обстоятельства, по причине которых были выявлены нарушения, устранены силами ООО СЗ «Страна.Новосибирск» в полном объёме.
Учитывая вышеизложенное, ООО СЗ «Страна.Новосибирск» заявляет ходатайство о применении меры административного наказания, в виде предупреждения в соответствии со статьёй 3.4. КоАП РФ.
В случае, если судом будет установлено, что отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ, в таком случае ООО СЗ «Страна.Новосибирск» просит также рассмотреть возможность об уменьшении административного наказания в виде штрафа на основании ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ.
Необходимо учесть, что указанное правонарушение в отношении Общества выявлено впервые; правонарушение не повлекло вреда окружающей среде, имуществу либо иным охраняемым законом интересам; заявитель признал факт правонарушения, способствовал его рассмотрению; отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом данных обстоятельств и положений ч.3.2.-3.3. ст.4.1. КоАП РФ, заявитель полагает, что в случае, если суд не найдет оснований для замены административного штрафа на предупреждение, есть все основания для уменьшения штрафа до 150 000 рублей 00 копеек (половина от минимального размера штрафа, установленного ст.12.33. КоАП РФ).
На основании изложенного заявитель просит суд: Принять к производству настоящее заявление. Отменить Постановление __
Применить меру административного наказания, в виде предупреждения в соответствии со статьёй 3.4. КоАП РФ, либо уменьшить сумму вменённого штрафа (л.д.2-4).
Представитель заявителя ООО СЗ «Страна.Новосибирск», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.52;53;54;55).
Старший государственный инспектор ДН отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новосибирску Борисов В.Г., в судебном заседании, просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Суд, выслушав старшего государственного инспектора ДН отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новосибирску Борисова В.Г., исследовав материалы дела, административный материал, считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2. КоАП Р.Ф., доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. в ... ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», допустило умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, выразившееся в размещении бетонных блоков на проезжей части ... на противоположной стороне от дома __ ... (около строительной площадки многоэтажного жилого дома), тем самым умышленно создана помеха в дорожном движении, чем нарушен п.1.5 ПДД РФ., п. 14 основных положений ПДД РФ.
xx.xx.xxxx минут повторным актом, о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения также было установлен факт создания помех в дорожном движении путем установки бетонных блоков ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», по ....
xx.xx.xxxx была опрошена специалист по управлению многоквартирным домом (...) 000 УК «Аркада» Воронина О. А. которая пояснила, что путем просмотра камер видеонаблюдения, находящихся на посту охраны (3 подъезд дома __ ...) было установлено, что xx.xx.xxxx со строительной площадки, находящейся напротив дома __ ..., застройщиком (согласно паспорта объекта ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск») был осуществлен вывоз бетонных блоков, которые были размещены на проезжей части ... напротив въезда на данную строительную площадку.
Также Ворониной О.А. была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая подтверждает информацию, предоставленную Ворониной О.А.
Директор ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск» Соболев А. Г. пояснил, что юридическим лицом ООО СЗ «Страна.Новосибирск» были установлены данные бетонные блоки для организации дорожного движения и обеспечения въезда на строительную площадку согласно проекта организации дорожного движения и разрешения на пользование земельного участка согласно Постановления Российской Федерации от 03.12.2014г. __
Согласно п.4 данного разрешения «Не допускается установка ограждающих конструкций и устройств земель или земельных участков, на основании данного разрешения» (л.д.35).
xx.xx.xxxx. в отношении юридического лица ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33. КоАП РФ, «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, выразившееся в размещении бетонных блоков на проезжей части ... на противоположной стороне от дома __ ... (около строительной площадки многоэтажного жилого дома), тем самым умышленно создана помеха в дорожном движении, чем нарушен п.1.5 ПДД РФ., п.14 основных положений ПДД РФ».
Выше перечисленное обстоятельство является причиной, способствующей совершению ДТП и представляет угрозу безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. __ утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Согласно п.1.5. ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию, (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 __)».
Пункт 14 Положения «должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов».
В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность.
ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33. КоАП Р.Ф., не оспаривает.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтен характер правонарушения, а также отсутствие наступивших от него вредных последствий, не может быть принят во внимание.
Как следует из представленных материалов дела, наказание ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также всех установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в том числе требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер назначенного наказания в виде штрафа не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости, а поэтому суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.
Вопреки утверждениям заявителя оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания либо предупреждения, не имеется.
Статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" __ от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. названного кодекса и освобождения ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», от административной ответственности с объявлением устного замечания, либо применения меры административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5., 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении вышеописанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
__ от xx.xx.xxxx. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск», по ст.12.33. КоАП Р.Ф., оставить без изменения, жалобу ООО Специализированный застройщик «Страна.Новосибирск» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска