РЕШЕНИЕ
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Елапова Ю.В.
При секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шекалова А. В., на постановление Административной комиссии г.Новосибирска, №__ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.,
УСТАНОВИЛ:
Шекалов А.В., обратился в суд с жалобой, на постановление Административной комиссии г.Новосибирска, __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., указывая на то, что xx.xx.xxxx в отношении его было вынесено постановление __ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за неоплату парковки, совершенную якобы xx.xx.xxxx, по адресу: ...
С данным постановлением заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим причинам.
Парковка его транспортного средства, регистрационный знак __ по указанному адресу в указанное время была им (заявителем) добросовестно оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате через мобильное приложение Горпарковки. Оплата была произведена xx.xx.xxxx (100 рублей) и xx.xx.xxxx (50 рублей).
Однако при вводе государственного регистрационного знака в приложении для оплаты он (заявитель) допустил непреднамеренную техническую ошибку (опечатку), указав номер "__", вместо верного "’__”. Разница заключается лишь в одной отсутствующей цифре «1» в коде региона. Символы буквенной и цифровой части номера полностью совпадают.
Таким образом, услуга парковки была им (заявителем) оплачена, и у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Факт оплаты парковки подтверждается, а вмененное правонарушение является следствием несущественной опечатки при вводе данных, что свидетельствует о малозначительности деяния и отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
На основании изложенного, заявитель просит суд: Постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx. в отношении его (заявителя) отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.3).
ЗаявительШекалов А.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.12;33).
Представитель заинтересованного лица по делу - Административной комиссии г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.16;32).
Суд, изучив материалы дела, административный материал, считает, что постановление __ от xx.xx.xxxx., по делу об административном правонарушении в отношении Шекалова А.В.,подлежит отмене, производство по настоящему делу следует прекратить на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года, в отношении Шекалова А.В., было вынесено постановление __ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, якобы за неоплату парковки, совершенную якобы xx.xx.xxxx часов, по адресу: г...
Суд считает, что указанное постановление, подлежит отмене по следующим основаниям.
Парковка транспортного средства, регистрационный знак __, по указанному адресу в указанное время была Шекаловым А.В. добросовестно оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате через мобильное приложение Горпарковки.
Оплата была произведена xx.xx.xxxx (100 рублей) и xx.xx.xxxx (50 рублей) (л.д.5;6;17).
Однако при вводе государственного регистрационного знака в приложении для оплаты Шекалов А.В., допустил непреднамеренную техническую ошибку (опечатку), указав номер "__", вместо верного "’__”. Разница заключается лишь в одной отсутствующей цифре «1» в коде региона. Символы буквенной и цифровой части номера полностью совпадают (л.д.17;20).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение eгoв соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу ч.1,2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, услуга парковки была Шекаловым А.В., оплачена, и у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения.
Факт оплаты парковки полностью подтверждается, а вмененное правонарушение является следствием несущественной опечатки при вводе данных, что свидетельствует о отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
__ по делу об административном правонарушении от 25.03.2026г., вынесенное в отношении Шекалова А. В. - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шекалова А. В., состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска
.