РЕШЕНИЕ
25.09.2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Елапова Ю.В.
При секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Эталон-Новосибирск» на постановление ОНДиПР по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области №__ от 02.04.2026г., о привлечении ООО УК «Эталон-Новосибирск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Эталон-Новосибирск», обратилось в суд с жалобой на постановление ОНДиПР по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области __ от 02.04.2026г., о привлечении ООО УК «Эталон-Новосибирск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в которой указало, что 02.04.2026г. заместителем главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору Вакуровым И.А. вынесено постановление __ которым ООО УК «Эталон-Новосибирск», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Основанием для вынесения постановления указаны постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2026г.
С указанным постановлением ООО УК «Эталон-Новосибирск» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных прав общества, не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, а выводы о наличии события административного правонарушения, надлежащего субъекта ответственности и виновности общества не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, как того требуют статьи 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
17.02.2026г. 000 УК «Эталон-Новосибирск» обратилось в прокуратуру Заельцовского района г.Новосибирска, с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и материалами проверки. Ответ не поступил.
18.03.2026г. обществом в ОНДиПР по г.Новосибирску было направлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении __ от 16.03.2026г. и об отложении рассмотрения дела
19.03.2026г. рассмотрение дела было отложено общество ознакомилось со следующими документами: сопроводительное письмо, постановление о возбуждении дела о административном правонарушении, справка ОНДиПР по г.Новосибирску.
02.04.2024г. обществом повторно заявлено письменное ходатайство об истребовании всех материалов прокурорской проверки, признании невозможным рассмотрения дела по существу до их получения и об отложении рассмотрения дела.
В удовлетворении ходатайства было отказано устно в ходе рассмотрения дела 02.04.2026г.
03.04.2026г. ОНДиПР письменно отказал в удовлетворении ходатайства общества об истребовании всех материалов прокурорской проверки, признании невозможным рассмотрения дела по существу до их получения и об отложении рассмотрения дела. Следовательно, письменное ходатайство защиты было разрешено уже после вынесения постановления по делу, что само по себе нарушает статьи 24.4, 25.1, 29.4 и 29.7 КоАП РФ и лишает общество реальной возможности защищаться до рассмотрения дела по существу.
Более того, в постановлении от 02.04.2026г. указано, что письменное ходатайство об истребовании материалов прокурорской проверки в адрес ОНДиПР не поступало, тогда как определением от 03.04.2026г. тот же орган прямо подтвердил, что такое ходатайство от 02.04.2026г. им рассматривалось. Это внутреннее противоречие в процессуальных документах административного органа свидетельствует о формальном рассмотрении дела и неполной оценке доводов защиты.
Постановлением от 02.04.2026г. обществу вменено 34 нарушения требований пожарной безопасности. Вместе с тем ООО УК «Эталон-Новосибирск» последовательно указывало, что в материалах дела отсутствует значительная часть первичных материалов прокурорской проверки, на которых основаны выводы о наличии события административного правонарушения.
В частности, обществом указывалось на отсутствие акта проверки, акта обследования, акта осмотра, протокола осмотра, служебных записок, рапортов, фото- и видеофиксации, письменных объяснений, документов о привлечении специалистов ОНДиПР, а также иных документов, послуживших основанием для выводов, изложенных в постановлении прокурора и материалах, переданных в ОНДиПР.
Именно поэтому общество просило истребовать весь массив документов для их непосредственного изучения.
При отсутствии указанных материалов невозможно установить, кем, когда, где и каким образом выявлено каждое конкретное нарушение, каким документом оно зафиксировано, относится ли соответствующий объект к зоне ответственности ООО УК «Эталон-Новосибирск», имелась ли у общества реальная возможность устранить нарушение, а также какими доказательствами подтверждается событие правонарушения по каждому эпизоду. Следовательно, требования статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ административным органом соблюдены не были.
В материалах, раскрытых обществу, отсутствуют акт проверки, акт обследования, акт осмотра и протокол осмотра. Отдельный протокол об административном правонарушении также обществу не представлен. При этом суду следует учитывать, что дело возбуждено прокурором постановлением от 13.02.2026г., а потому сам по себе довод об отсутствии отдельного протокола оценивается в совокупности с иными нарушениями и не является единственным основанием жалобы. Существенным является иное: обществу не был раскрыт полный комплект первичных документов, фиксирующих событие правонарушения и подтверждающих выводы административного органа.
Порядок возбуждения дела прокурором предусмотрен статьей 28.4 КоАП РФ, однако возбуждение дела прокурором не освобождает административный орган от обязанности располагать полным комплектом доказательств и обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, доступ ко всем материалам дела в порядке статьи 25.1 КоАП РФ.
Из представленных обществу материалов не усматривается, кто именно осуществлял фотофиксацию, в каком процессуальном статусе действовало это лицо, каким техническим средством производилась съемка, в какое время она осуществлялась и каким образом конкретные фотографии соотносятся с каждым из вмененных нарушений. В материалах отсутствуют надлежащим образом оформленные фототаблицы и приложения, позволяющие проверить источник, достоверность и относимость такой фиксации. Это лишило общество возможности проверить законность и допустимость указанного способа фиксации.
Дополнительно заявитель обращает внимание суда, что Федеральный закон №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не распространяется на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора и на производство по делам об административных правонарушениях. Следовательно, административный орган не вправе подменять отсутствие первичных материалов прокурорской проверки ссылками на общие положения о контрольных мероприятиях; в настоящем деле должны быть представлены именно надлежащие процессуальные материалы, положенные в основу обвинения.
Состав административного правонарушения в отношении ООО УК «Эталон-Новосибирск» не установлен.
Для привлечения ООО УК «Эталон-Новосибирск» к ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ административный орган обязан был доказать, что именно общество является надлежащим субъектом ответственности по каждому из 34 эпизодов, и что соответствующие нарушения относятся к зоне его фактического контроля и исполнения. В постановлении такого разграничения не произведено. Не установлено, какие именно нарушения относятся непосредственно к обязанностям управляющей организации, а какие вызваны действиями собственников, пользователей помещений, иных лиц или подрядных организаций.
Для вывода о наличии объекта посягательства недостаточно просто перечислить пункты ППР РФ №1479, статьи Закона №123-ФЗ и иные технические требования. Административный орган обязан был установить, какое конкретное требование нарушено именно обществом, на каком конкретном участке объекта защиты, при каких обстоятельствах и на основании каких доказательств. В постановлении такая индивидуализация отсутствует.
В данном деле по каждому из 34 эпизодов обществу не были раскрыты первичные документы фиксации нарушений. Само перечисление нарушений в постановлении от 02.04.2026г. не заменяет их надлежащего доказывания. При отсутствии акта проверки, акта обследования, акта осмотра, протокола осмотра, надлежащей фотофиксации и иных первичных материалов объективная сторона правонарушения не может считаться доказанной.
Вина общества сведена к общей формуле о наличии возможности соблюдать требования пожарной безопасности без анализа того, какие именно меры общество должно было предпринять по каждому эпизоду, в какие сроки, имелась ли объективная возможность их исполнения, кто фактически допустил соответствующее нарушение и какие действия предпринимались обществом. Следовательно, субъективная сторона состава административного правонарушения в отношении ООО УК «Эталон-Новосибирск» административным органом не установлена.
ООО УК «Эталон-Новосибирск» своевременно и добросовестно заявляло о необходимости ознакомиться со всеми материалами дела и требовало истребования полного комплекта материалов прокурорской проверки. Однако административный орган рассмотрел дело и вынес постановление, не разрешив своевременно письменное ходатайство общества, не предоставив ему полного объема доказательств и не устранив существенные противоречия в материалах дела. При таких обстоятельствах нельзя признать, что дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, как того требует статья 24.1 КоАП РФ, а постановление основано на достаточных, допустимых и проверяемых доказательствах.
На основании изложенного заявитель просит суд: Отменить постановление ОНДиПР по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области __ от 02.04.2026г., о привлечении ООО УК «Эталон-Новосибирск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении __ от 16.03.2026г., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.2-4).
Представитель заявителя ООО УК «Эталон-Новосибирск», по доверенности Бран Н.А., в судебном заседании доводы и требования жалобы, поддержала.
Представитель прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска Баев Д.Ю., в судебном заседании доводы и требования жалобы не признал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ГУ МЧС России по Новосибирской области, по доверенности Морозов А.В., в судебном заседании доводы и требования жалобы не признал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2. КоАП Р.Ф., доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из обстоятельств дела видно, что Прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска, совместно со специалистами ОНДиПР по г.Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области, проведена проверка соблюдения ООО УК «Эталон-Новосибирск» требований противопожарной безопасности при обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __
Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
В соответствии со ст.38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Установлено, что управление многоквартирным жилым домом, а также содержание подземной парковкой по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __ осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск».
При проведении проверки соблюдения ООО УК «Эталон-Новосибирск» требований противопожарной безопасности при обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ... Донского, __ выявлены следующие нарушения:
-в подвальном помещении многоквартирного жилого дома допущено хранение горючих предметов (доски, стулья), что нарушает подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-на путях эвакуации из подвального помещения размещены предметы (велосипеды), препятствующие свободной эвакуации людей при пожаре, что нарушает подпункт «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-на объекте защиты в многоквартирном жилом доме светильники аварийного освещения не отличаются от светильников рабочего освещения знаками или окраской, что нарушает абзац 3 пункт 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-на объекте защиты в многоквартирном жилом доме не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих направление к путям эвакуации, что нарушает пункт 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-при высоте лестницы (более 45 см.), ведущей из подвала наружу, не предусмотрен поручень, что нарушает ст.4, ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.5 СП 1.__.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
-не обеспечено исправное состояние дверной ручки одного из помещений, расположенного на техническом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает абзац 1 пункта 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспечено исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарной двери, расположенной на техническом этаже, что нарушает абзац 1 пункта 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-в помещении электрощитовой, расположенной в многоквартирном жилом доме, допущено хранение горючих предметов (стулья, коробки), что нарушает подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не произведена очистка от снега и наледи наружной противопожарной лестницы (ведущей из подвального помещения многоквартирного жилого дома), что нарушает подпункт «а» пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __);
-на объекте защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, что нарушает пункт 54 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. __;
-на 13 этаже многоквартирного жилого дома на путях эвакуации размещены предметы (гантели, пакеты с мусором), препятствующие свободной эвакуации людей при пожаре, что нарушает подпункт «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспечено надлежащее состояние уплотнителей на противопожарных дверях на 22, 18, 17, 16, 9, 8, 6, 4-1 этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает абзац 1 пункта 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспечено исправное состояние устройств для само закрывания противопожарной двери, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, что нарушает абзац 1 пункта 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-запоры (замки) на эвакуационных дверях не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что нарушает абзац 1 пункта 26 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. __;
-не обеспечено исправное состояние устройств для само закрывания противопожарной двери из подземной парковки, что нарушает абзац 1 пункта 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-допущено хранение горючих предметов (мусора, автомобильных шин) на подземной парковке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ... что нарушает подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-на путях эвакуации из подземной парковке размещены предметы (коробки, мусор), препятствующие свободной эвакуации людей при пожаре, что нарушает подпункт «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-допущено хранение горючих предметов (мусора, деревянных ящиков) под лестничными маршами на подземной парковке, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает подпункт «к» пункт 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспечена перезарядка огнетушителей, находящихся в пожарном шкафу __ на подземной парковке многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает абзац 1 пункта 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-в пожарном шкафу __ расположенном на подземной парковке многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Д.Донского, __ пожарный рукав не присоединен к пожарному клапану, что нарушает абз.2 п.50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей у дежурного персонала не обеспеченно наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара, что нарушает абзац 1 пункта 30 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-на объекте защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), не допускающий открывания дверей таких помещений изнутри, не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим круглосуточную охрану, что нарушает абзац 2 пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспеченно исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности на приемно-контрольном приборе индикация о неисправности (СПЖ) в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __);
-не обеспеченно исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности при запуске пожарной сигнализации противопожарная штора на подземной парковке не опустилась в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ... что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспеченно исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности при запуске клапана противодымной вентиляции на подземной парковке (парковочное место __) не исправен в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспеченно исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности при запуске пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя на подземной парковке не формируется сигнал на запуск СОУЭ в жилой части здания в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспеченно исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности при нажатии ручного пожарного извещателя СОУЭ не запустилась на подземной парковке в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспеченно исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности не открылся клапан дымоудаления (ДУ2-1(2) согласно проекта П__ПС) на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспеченно исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, при запуске пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя на 7 этаже, система дымоудаления (ДУ2-1(2)) не исправна (не запустилась) в многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-в соответствии с проектом П__ПС на парковке многоквартирного жилого дома предусмотрен 3 тип СОУЭ, фактически отсутствуют световые оповещатели над дверями эвакуационных выходов, что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не произведена оценка технического состояния систем противодымной вентиляции на объекте в соответствии с ГОСТ Р __, что нарушает статью 85 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.21 СП 7.__ Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;
-на технических помещениях отсутствует информация о категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, что нарушает пункт 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспечено надлежащее состояние эвакуационных путей (балкон ведущий к лестничной клетке), а именно не произведена очистка от снега и наледи препятствующая полному открыванию двери в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ... что нарушает подпункт «а» пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года __;
-не обеспечено дистанционное управление исполнительными механизмами и устройствами систем противодымной вентиляции, что нарушает статью 85 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.20 Приказа МЧС России от 21.02.2013г. __ «Об утверждении свода правил СП 7.__ Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».
Вина ООО УК «Эталон-Новосибирск», в совершении правонарушения подтверждается:
- Постановлением заместителя прокурора Заельцовского района г.Новосибирска, о возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx
- Объяснением генерального директора ООО УК «Эталон-Новосибирск» Люшенко Д.Д.;
Справкой по результатам обследования МКД, общедоступных территорий, в соответствии с требованием прокуратуры, о выделении специалиста от xx.xx.xxxx.;
- фото таблицей фиксации нарушений при обследовании МКД;
- Постановлением ОНДиПР по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx., о привлечении ООО УК «Эталон-Новосибирск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ;
Показаниями сотрудников прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска и ГУ МЧС России по Новосибирской области, данными в ходе судебного разбирательства.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12., 28.2., 28.3. КоАП Р.Ф., оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у судьи не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ООО УК «Эталон-Новосибирск», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО УК «Эталон-Новосибирск», в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
Представленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2. КоАП Р.Ф., не доверять которым, оснований не имеется. В ходе производства по делу нормы материального и процессуального права не нарушены.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО УК «Эталон-Новосибирск» Бран Н.А., о том, что факты нарушений, отраженные в фото таблице на л.д.42-54, не относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, поскольку не указано, когда именно произведены представленные фотографии.
Представителя ООО УК «Эталон-Новосибирск» Бран Н.А., в судебном заседании подтвердила, что проверка производилась два дня, она лично присутствовала при проведении проверки, сопровождая проверяющих из прокуратуры и ГУ МЧС России по Новосибирской области, ей указывали на обнаруженные нарушения, сотрудник ГУ МЧС России по Новосибирской области, производила фотографирование нарушений на телефон, поэтому её довод о том, что нет доказательств, подтверждающих факты нарушений, не может быть принят судом.
Таким образом, в деятельности ООО УК «Эталон-Новосибирск» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. названного кодекса и освобождения ООО УК «Эталон-Новосибирск», от административной ответственности с объявлением устного замечания, либо применения меры административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5., 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении вышеописанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
__ от 02.04.2026г., о привлечении ООО УК «Эталон-Новосибирск» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО УК «Эталон-Новосибирск» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска