ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ч., при секретаре судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении __ от 25.03.2026, в обосновании доводов жалобы указывает на то, что является собственником транспортного средства Toyota Camry г/н О 001 ХР 54, с 2022 года. Водительского удостоверения не имеет, указанный автомобиль находится в пользовании у сына Г., в соответствии с полисом № ХХХ __, гражданская ответственность застрахована на водителя Г.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление об административном правонарушении __ от 25.03.2026.
В судебное заседание заявитель по жалобе Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель административной комиссии Т., предоставил суду отзыв на жалобу, в котором просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а также заявил ходатайство о передаче жалобы по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 __ пункт 4 части 1 статьи 30.1 признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, должна определяться местом нахождения такой комиссии.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела, административная комиссия города Новосибирска расположена по адресу: г. Новосибирск, ....
Согласно ч.4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Г. на постановление административной комиссии города Новосибирска от 25.03.2026 __ подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу Г. на постановление административной комиссии города Новосибирска от 25.03.2026 __ передать на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» Ч.
Подлинное определение находится в материалах дела об административном правонарушении __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.