РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к Г.М.Н., Г.С.Н., Г.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.М.Н., Г.С.Н., Г.И.Н. о взыскании солидарно задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 238,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 680,01 рублей, просроченный основной долг – 49 558,65 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Г.Н.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 29.8 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 67 238,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. умер, предполагаемыми наследниками умершего являются Г.М.Н., Г.С.Н., Г.И.Н.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Г.И.Н. в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не известил.
Ответчик Г.М.Н. в зал суда не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не известила.
Ответчик Г.С.Н. в зал суда не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не известила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.
Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.Н.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №. Лимит составил 50 000 рублей, со сроком возврата – до востребования, с процентной ставкой в 29,8 % годовых, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, сумма неустойки составит 36% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту заемщику с лимитом кредитования до 50 0000 рублей.
Суд отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.
Как следует из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 67 238,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 680,01 рублей, просроченный основной долг – 49 558,65 рублей.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно свидетельства о смерти №, выданного <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
По сообщению нотариуса <адрес> нотариального круга Д.В.В., к имуществу умершей Г.Н.И. заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын Г.И.Н., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В рамках наследственного дела Г.И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:
- квартиру по адресу: <адрес>;
- автомобиль <данные изъяты>;
- автомобиль <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Г.И.Н.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик Г.И.Н. является наследником, принявшими наследство, открывшееся после смерти Г.Н.И., при этом стоимость принятого им наследства превысила задолженность наследодателя по кредитной карте перед ПАО Сбербанк, в связи с чем к наследнику Г.И.Н. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя Г.Н.И. по кредитной карте перед ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершего Г.Н.И. по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 238,66 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.И.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Г.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Г.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) в порядке наследования задолженность Г.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 238 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 71 238 рублей 66 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Г.М.Н., Г.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>