РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Карпович А. В. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району Г. № 18810070230013251103 от 20 ноября 2025 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району Г. № 18810070230013251103 от 20 ноября 2025 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении З., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Карпович А.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что правила дорожного движения не нарушала, при выполнении поворота налево убедилась в безопасности своего маневра и включив левый указатель поворота стала совершать поворот, при этом получила удар в левую дверь от автомобиля «Шкода», под управлением З., совершающего обгон ее автомобиля на большой скорости. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия З., нарушившего требования п.п. 8.1, 8.2, 10.2, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения.
Участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали. Карпович А.В. представлено заявление о поддержании доводов жалобы, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. З. направил письменные возражения относительно жалобы, ссылаясь на вину Карпович А.В. в ДТП. С учетом изложенного, судья в соответствии со ст.30.6 КоАП Ф считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит лицо за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно определения 70 ВД № 130044 от 28 октября 2025 года должностным лицом в отношении З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, определено провести административное расследование по следующим обстоятельствам: 28.10.2025 в 11 час. 55 мин. на ул. Титова, 6 «Зональная Станция» З. управляя автомобилем «Шкода», г/н ..., двигаясь в жилой зоне совершил маневр обгона автомобиля «Ситроен», г/н ..., под управлением Карпович А.В, который двигался впереди и поворачивало налево, в результате чего совершил с ним столкновение.
Должностным лицом ГАИ на основании письменных объяснений водителей – участников ДТП Карпович А.В. и З., сведений о транспортных средствах участвовавших в ДТП, в которых указаны повреждения транспортных средств, схемы ДТП фотографий с места ДТП, а также видеозаписи с моментом столкновения автомобилей, сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях З. Так, постановлением № 18810070230013251103 от 20 ноября 2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что в связи с противоречиями в показаниях водителей и видеозаписи, установить в действиях З. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, не представилось возможным.
Вместе с тем, из письменных объяснений З., следует, что он управлял автомобилем Шкода, двигался по ул. Титова, в сторону ул. В. Грачева, со скоростью около 30 км/ч, движущийся впереди него автомобиль «Ситроен» остановился, при этом в момент когда З. к нему приблизился, тот стал поворачивать налево, не включив указатель поворота, в результате чего произошло столкновение. Согласно письменных объяснений Карпович А.В., она двигалась на автомобиле «Ситроен», около дома №6 по ул. Титова, пос.Зональная станция, в жилой зоне. Увидев впереди на проезжей части неровность, решила ее объехать, приняла немного правее. Доехав до пересечения (дорог), Карпович А.В. остановилась, убедившись в отсутствии пешеходов и встречных машин, посмотрела в зеркало заднего вида, в котором увидела сзади двигающийся автомобиль белого цвета примерно метров за триста от нее и, включив левый указатель поворота, начала маневр - поворот налево, после чего произошло столкновение с автомобилем, который двигался за ней.
На видеозаписи, представленной в деле, отчетливо видно, как водитель автомобиля «Ситроен» (Карпович А.В.) двигается прямо, затем сместившись правее остановливается, пропуская пешеходов, и в момент приближения автомобиля «Шкода», следующего за автомобилем «Ситроен», у последнего включается левый указатель поворота и он начинает маневр поворота налево, при этом водитель «Шкоды» (З.) продолжает начатый ранее маневр обгона автомобиля «Ситроен», не учитывая поданный водителем Карпович А.В. сигнал поворота налево.
Таким образом, в обжалуемом постановлении противоречия между объяснениями водителей Карпович А.В. и З., с учетом представленной видеозаписи, не устранены, надлежащая правовая оценка приведенным показаниям не дана. Также в ходе административного расследования должностным лицом не дана оценка действиям водителя автомобиля «Шкода» при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в сложившейся дорожной ситуации.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что должностным лицом не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не основан на законодательстве.
При таких обстоятельствах, постановление от 20 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. К настоящему времени исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность возобновления производства по делу исключена.
Суд не вступает в обсуждение приведенных в жалобе Карпович А.В. и письменных возражениях З. доводов о виновности частиков ДТП, поскольку в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, участники ДТП не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей.
В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району № 18810070230013251103 от 20 ноября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десять дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков