РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амонова А. С., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.10.2025 Амонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Амонов А.С. 09.08.2025 в 23.25 часов в г.Томске, Кузовлевский тракт, 38 стр.1, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21043» г/н ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым при отсутствии уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Амонов А.С. обратился с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что когда к нему (Амонову А.С.) подошли сотрудники ГАИ, автомобилем он не управлял, спиртное употребил уже после остановки транспортного средства, которое остановил, в связи с его поломкой, что подтверждается показаниями свидетеля Ж., а также сотрудника полиции, составившего протокол.
В судебном заседании Амонов А.С. и его защитник Азимов Ж.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнив о том, что понятые, указанные в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГАИ по делу, были привлечены формально и не являлись очевидцами составления документов, письменные объяснения свидетеля Н. произвольно записаны инспектором ГАИ.
Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктом 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что Амонов А.С. 09.08.2025 в 23 часа 25 минут по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт, 38 стр.1, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21043» г/н ..., с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Амонов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изложенное, подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 793061 от 09.08.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Амонова А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 258183 от 09.08.2025 в связи с наличием признака опьянения у водителя Амонова А.С.; протоколом 70 АА №159172 от 09.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении указанного лица; протоколом 70 ТО №127180 от 10.08.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль, которым управлял Амонов А.С.; рапортом инспектора ДПС В. о том, что 09.08.2025 в ходе несения службы совместно с инспектором Н. по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт, 38 стр.1, около 22:30 час. им был замечен выезжавший с АЗС «Альянс» автомобиль ВАЗ 21043, г/н ..., в котором находился один водитель, который заметив инспектора ДПС, остановился не доезжая до него 8 м включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и открыл капот, в ходе проверки документов указанного водителя, которым оказался Амонов А.С., он почувствовал исходящий изо рта водителя запах алкоголя, при этом к ним подошел работник АЗС Н., поинтересовался, что произошло и подтвердил, что данный водитель управлял указанным автомобилем, в дальнейшем в присутствии понятых Амонов А.С. получил разъяснение своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем и на его (В.) требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Амонов А.С. ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также устно отказался, не пожелав оставить запись в соответствующем протоколе (указанные сведения подтверждены В., допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля по делу); письменными объяснениями свидетелей Н. и Н. от 09.08.2025, которые являлись очевидцами факта управления Амоновым А.С. автомобилем.
Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Амонова А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями законодательства разрешены заявленные стороной защиты ходатайства, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному. Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Амонова А.С. на медицинское освидетельствование, указаны в соответствующих протоколах и не вызывают у суда сомнений.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что транспортным средством Амонов А.С. не управлял, являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, получили надлежащую оценку и переоценке не подлежат.
Приведенные в судебном заседании привлекаемым и его защитником указания на формальное привлечение понятых, не наблюдавших за действиями сотрудников ГАИ и наличии письменных объяснений свидетеля Н., записанных должностным лицом, а не самим свидетелем, не влияют на установленный в судебном заседании факт отказа Амонова А.С., после его отстранения от управления автомобилем, от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд отмечает, что сам привлекаемый в соответствующей графе объяснений в протоколе об административном правонарушении и других, составленных должностными лицами на месте выявленного правонарушения с его участием, процессуальных документах указанных доводов не приводил, а допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель В. подтвердил зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ виновного, подробно описал обстоятельства привлечения понятых по делу.
Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 13.10.2025, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено Амонову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности его совершившего. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.10.2025 не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 октября 2025 года о признании Амонова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья В.В. Жуков