РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В. по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Турсынгазы К. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Томскому району от 28.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Томскому району от 28.11.2025, Турсынгазы К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Турсынгазы К. обратился в суд с жалобой, в которой просит на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ указанное постановление изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, указав, что на территории Российской Федерации у него проживает сестра, он является студентом Российского ВУЗа, после окончания которого намерен получить гражданство РФ и жить в России, кроме того он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, с которой в ближайшем будущем урегулирует отношения официально, получит разрешение на временное проживание и вид на жительство.
Турсынгазы К. о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие, что суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ находит возможным.
Защитник Турсынгазы К. – Башмаков Е.И. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, представив справку о доступном остатке в Сбербанк Онлайн по банковскому счету И. в размере 73086,27 руб., пояснил, что данное лицо является родной сестрой привлекаемого.
Допрошенная в судебном заседании А. пояснила, что Турсынгазы К. является ее родным братом, до 2025 года включительно он обучался очно в Томском Политехническом Университете, но был отчислен в 2025 году, однако поступил на заочное обучение в другое учебное заведение в целях продолжения обучения. Ранее Турсынгазы К. вел правопослушный образ жизни, помогал ей в быту, в связи с тем, что ее муж У. в настоящее время является военнослужащим - участником СВО. Она намерена предоставить Турсынгазы К. материальную помощь и место жительства в своей квартире ... поскольку его родители перевели денежные средства на ее банковскую карту для брата, который в связи с принятым в отношении него решением об административном выдворении не имеет возможности воспользоваться своими банковскими картами.
Заслушав защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 ноября 2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 198/1, выявлено, что гражданин Республики Казахстан Турсынгазы Канат, ... г.р., являясь иностранным гражданином, неоднократно посещал территорию Российской Федерации, тем самым совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, превысив данный срок в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно въехал на территорию Российской Федерации 31.01.2025 с целью въезда «учеба» на миграционный учет по месту пребывания не встал, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ходатайства о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Турсынгазы К., не поступало. Турсынгазы К. покинул территорию Российской Федерации 19.05.2025, вновь въехал на территорию Российской Федерации 04.06.2025 цель въезда «частная» встал на миграционный учет с 30.06.2025 по 01.09.2025 по месту пребывания по адресу: ..., выехал за пределы Российской Федерации 09.09.2025, однако срок законного пребывания на территории Российской Федерации истек 01.09.2025. Вновь въехал на территорию Российской Федерации 10.09.2025 цель въезда «учеба», на миграционный учет по месту пребывания не встал, выехал за пределы Российской Федерации 24.09.2025. Вновь въехал на территорию Российской Федерации в Томскую область 25.09.2025 цель въезда «учеба», находится до настоящего времени без постановки на миграционный учет, таким образом гражданин Республики Казахстан Турсынгазы К., находится на территории Российской Федерации незаконно, срок законного 90-суточного пребывания на территории Российской Федерации истек 01.09.2025.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протоколом об административном правонарушении № 4163 от 28.11.2025, объяснением Турсынгазы К. от 28.11.2025, копией паспорта иностранного гражданина Турсынгазы К., копией миграционной карты Турсынгазы К.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Турсынгазы К., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Турсынгазы К. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт нарушения гражданином Республики Казахстан Турсынгазы К. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, не оспаривается Турсынгазы К.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Турсынгазы К. требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Турсынгазы К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Турсынгазы К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Турсынгазы К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем довод Турсынгазы К. о применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания, и обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.(ч.1) Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Частью 4 ст.3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 19.12.2013 № 40 следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Турсынгазы К. длительное время проживал на территории Российской Федерации, с 2019 года проходил обучение в Томском политехническом университете, что подтверждается справкой ведущего специалиста по кадрам Томского политехнического университета, согласно справки АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» № 1124 от 14.10.2025 Турсынгазы К. обучается по программе бакалавариата в указанной академии, кроме того имеет на территории Российской Федирации родственные связи, а именно сестру К., являющуюся гражданкой Российской Федерации на основании паспорта серия ... ..., выданного 12.11.2009 отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска, проживающую по адресу: ..., по данному адресу Турсынгазы К. встал по приезде в г.Томск на миграционный учет с 30.06.2025 по 01.09.2025 по месту пребывания, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, ранее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не допускал, осуществляет бытовую помощь родной сестре в связи с участием ее супруга в СВО.
В судебное заседание защитником представлена справка о доступном остатке на банковском счете близкого родственника привлекаемого – И.,, пояснившей, что данные денежные средства предназначены для Турсынгазы К., в связи с невозможносьтью последнего воспользоваться банковскими услугами, т.к. он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, в связи с процедурой административного выдворения и сумма денежных средств в размере 73086,27 руб. является достаточной для оплаты штрафа.
Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Исходя из изложенного, назначение Турсынгазы К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
В соответствии с положениями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда от 19.12.2013 № 40, судья, с учетом положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления с назначением Турсынгазы К. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Турсынгазы К. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Томскому району от 28.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турсынгазы Каната - изменить.
Исключить из постановления указание на назначение Турсынгазы К. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначить Турсынгазы К. на основании ч.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Турсынгазы К., ...
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков