РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Лефлер Д.В. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014024754 от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014024754 от 06 октября 2025 года Лефлер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Лефлер Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие объективных доказательств его виновности и ссылаясь на наличие не исследованных должностным лицом ГАИ видеозаписи и его заявления (возражения), поданного в ГАИ 26.09.2025, т.е. непосредственно после ДТП до вынесения обжалуемого постановления, в котором он указывал на давлении со стороны второго участника ДТП и вынужденном признании своей вины. Также в жалобе указано, что о рассмотрении дела должностным лицом заявитель уведомлен не был и просил восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку копия обжалуемого постановления ему не направлялась и он самостоятельно получил ее лишь 03.12.2025.
В судебном заседании Лефлер Д.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, по изложенным доводам.
Остальные участники производства по делу и должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав привлекаемого, изучив жалобу, ходатайство и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Решая вопрос о принятии жалобы к производству, суд исходит из следующего: согласно почтового конверта копия обжалуемого постановления направлена Лефлеру Д.В. 10.10.2025 по месту проживания (...), и возвращена 11.11.2025 должностному лицу за истечением срока хранения, при этом в материалах, представленных должностным лицом, не имеется достоверных сведений о направлении копии обжалуемого постановления Лефлеру Д.В. по месту его регистрации, указанному, как в протоколе об административном правонарушении, так и в письменных объяснениях последнего (...). Лефлер Д.В. указывает, что постановление от 06.10.2025 получил лично в ГАИ 03.12.2025, и, как видно из дела, незамедлительно выразил несогласие с состоявшимся в отношении него решением обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая не была принята по процессуальным основаниям. После получения определения о возвращении жалобы без рассмотрения от 08.12.2025, Лефлер Д.В. 13.12.2025 обратился с жалобой в суд. В связи с изложенным, учитывая отсутствие в деле сведений о направлении обжалуемого постановления по месту регистрации привлекаемого лица, с учетом незначительного периода, прошедшего со дня вынесения обжалуемого постановления до начала процедуры обжалования привлекаемым, судья считает возможным восстановить заявителю срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что установленный КоАП РФ порядок производства по делу соблюден не был.
Так, из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Так, в судебном заседании установлено, что в связи с произошедшим 24 сентября 2025 года в 00:30 час. по ул. Пушкина, 33 в г.Томске дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей: «Тойота», г/н ... под управлением Лефлера Д.В. и «Ниссан», г/н 203АРВ09 под управлением Ж., указанные лица были извещены о рассмотрении материала ДТП должностным лицом ГАИ назначенным на 11:00 час. 06 октября 2025 года.
В указанное время инспектором ДПС В. в отношении водителя Лефлера Д.В. был составлен протокол 70 АБ № 808809 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с невыполнением требования п. 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11:10 час. 06 октября 2025 года.
Сведения о надлежащем извещении привлекаемого о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Кроме того, в деле имеется почтовый конверт с ответом Лефлеру Д.В. исх. № 3/255410553879 от 29 сентября 2025 года на его обращение в ГАИ от 26 сентября 2025 года по вопросу несогласия обстоятельствами ДТП от 24 сентября 2025 года. Однако само заявление, по результатам рассмотрения которого составлен указанный ответ, в деле отсутствует.
При этом, согласно обжалуемому постановлению № 18810070240014024754 от 06 октября 2025 года о привлечении Лефлера Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оно вынесено в отсутствии привлекаемого.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления в отношении Лефлера Д.В. необходимые условия для обеспечения его процессуальных прав, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, что повлекло, в том числе, нарушение права на защиту, гарантированную ст.48 Конституции Российской Федерации, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лефлера Д.В. нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене. В том числе, при рассмотрении дела должностным лицом не были исследованы письменные возражениям Лефлера Д.В. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поступившие и зарегистрированные в ГАИ от 26.09.2025 №3/255410553879, им не дана оценка.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Учитывая, что описанные события произошли 24.09.2025, срок давности привлечения к административной ответственности Лефлера Д.В. истек 24.11.2025.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2025 в отношении Лефлера Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070240014024754 от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Лефлера Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья В.В. Жуков