РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамедовой Т. Г., ... на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 декабря 2025 года, Мамедова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 18 октября 2025 года в 16.10 часов на ул.Иркутский тракт, 39/1 в г. Томске, Мамедова Т.Г., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением Мамедова Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2025 г. по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 39/1. Находясь по указанному адресу в установленную дату, она действительно управляла транспортным средством, однако не совершала столкновения с другим транспортным средством. Выходила из своего автомобиля исключительно для того, чтобы закрыть заднюю дверь, а не чтобы якобы проверить повреждения автомобиля, как утверждал свидетель А. Факт механического контакта транспортных средств не зафиксирован и не установлен. В материалах дела имеется определение 70 ОП № 209293 от 21.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 28.10.2025 г. по адресу: г. Томск, ул.Иркутский тракт, 39/1 и, что Мамедова Т.Г. не является участником данного ДТП, поскольку отсутствует состав административного правонарушения в действиях Мамедовой Т.Г., что согласуется с пояснениями заявителя и вышеуказанными обстоятельствами отсутствия механического контакта транспортных средств, однако проигнорировано судом, ему не дана оценка в обжалуемом постановлении. Остальные доказательства, на которых суд основал обжалуемое постановление являются косвенными, в совокупности не подтверждают наличия в действиях Мамедовой Т.Г. состава правонарушения. В материалах дела присутствует достаточно обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, а именно: с момента, когда заявителю стало известно о проверке относительно неё факта совершения административного правонарушения, ею оказывалось содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Мамедова Т.Г. не скрывалась, давала необходимые объяснения и информацию, что подтверждается материалами дела. На попечении заявителя находится отец, проживающий в г.Северске. У него в настоящее время диагностировано тяжелое онкологическое заболевание, в связи с чем он находится на постоянном лечении в Томском областном онкологическом диспансере. Заявитель, как следует из материалов дела, проживает в г. Томске. При этом, Мамедова Т.Г. осуществляет постоянный уход за отцом, для чего ей необходимо наличие транспортного средства не только для того, чтобы ежедневно посещать отца, но и для постоянной перевозки его в лечебные учреждения с целью прохождения лечебных процедур. В связи с этим авто заявителя внесено в реестр инвалидов. Таким образом, без наличия водительского удостоверения заявитель не сможет оказывать необходимую помощь больному родственнику, иные лица, на которые может быть возложена данная обязанность, отсутствуют.
В судебном заседании Мамедова Т.Г. доводы жалобы поддержала. Потерпевшая Е. и ее представитель Цынтин А.В. представили письменное ходатайство о признании указанного правонарушения по делу малозначительным и отмене обжалуемого постановления с освобождением привлекаемой от административной ответственности. Указанное ходатайство Мамедова Т.Г. поддержала.
Потерпевший П. и должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Мамедова Т.Г. 18 октября 2025 года в 16.10 часов на ул.Иркутский тракт, 39/1 в г. Томске, управляя автомобилем «Фав», г/н ..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенное подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Тращенко И.В., фото и видел материалом ДТП; схемой административного правонарушения от 28.10.2025; письменными объяснениями потерпевшей Е. от 28.10.2025 и свидетеля А. от 21.11.2025; актом осмотра транспортного средства от 21.11.2025; карточкой учета транспортного средства; заполненным бланком сведений о транспортных средствах от 28.10.2024.
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамедовой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мамедовой Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Мамедовой Т.Г. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Судом установлено, что повреждения на автомобиле потерпевшей незначительные, Мамедова Т.Г. В судебном заседании Е. пояснила об отсутствии для нее вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, которое не причинило вред здоровью и крупный ущерб и не представляло собой существенного нарушения ее прав, согласно представленным данным из ГИБДД УМВД России по Томской области нарушений ПДД РФ Мамедова Т.Г. не имеет.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что действия Мамедовой Т.Г. формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Мамедовой Т.Г. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Мамедовой Т.Г. от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление от 02 декабря 2025 года подлежит отмене, производство по данному делу об административной правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамедовой Татьяны Геннадьевны отменить, производство по делу прекратить с освобождением Мамедовой Т.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Мамедовой Т.Г. устное замечание.
Судья В.В. Жуков